alle reden davon, aber keiner tuts

[Malou]

Da freut sich der User aber wenn er auf einer Seite über Gedichte dann nette kleine Artikel über Lebensversicherung, Sofortkredite und Klingeltöne zu sehen bekommt.

Das ist wirklich sehr nett und userfreundlich, ein unglaublicher Mehrwert für die eigene Seite und den Surfer, der gleich neben Schiller und Goethe angesiedelt, nun auch erfahren kann was es für neue tolle Bildschirmschoner und Flatrates gibt.
Die Googleparanoia lässt grüßen. Ein Link der nicht von einer Malerbedarfseite auf eine andere Malerbedarfseite zielt ist in absehbarer Zeit nicht das überfliegen des freundlichen Angebots in der Mail wert. Eine Startseite, die ein ansprechendes Design hat, ohne den Besucher mit Text zu erschlagen (der ja eigentlich nur für die Suma erstellt wird) zum Linktausch anzubieten, wird inzwischen als Frechheit bezeichnet. Habe ich heute erst wieder in einem Thread gelesen.
Ein Link ist immer ein Link und wird immer gewertet.
Wenn ich mir die ganze Seite zerreißen muss, nur damit mein Linkpartner noch 0,0004% mehr Power mitbekommt dann frage ich mich schon langsam wo das enden soll.
Mir macht es wirklich den Eindruck, als ob Erbsenzählen inzwischen zum Volkssport unter „SEOs“ geworden ist.
Gruß
M.

[bubek]

@ bubek
was ist das denn fürne Entgleisung von Dir?

und jetzt sag mir mal du wer du bist, dass mich so anpöbeln darfst? du erwartest nicht im ernst, dass ich auf dein geschwätz antworte, oder?

[bubek]

Wer Links gegen Content tauscht, betreibt aktiven Linkhandel.

und wieviel links im jahr bekommst du, wenn du keine *handel* machst? ich glaube ich träum

[big-timeless]

Was geht Kollege? Habe ich Dich angepöpelt???
Das ist deine Interpretation meines posts.

Außerdem hast Du auf mein "Geschwätz" geantwortet, scheinbar kannst Du es nicht lassen...

Gruß

b-t

[Schnipsel]

Ich sehe das genau so wie Margin... aus technischer SEO-Sicht funktionieren Footerlinks noch immer sehr gut. Wer dabei auf Qualität und Thema der beteiligten Seiten achtet, macht sicherlich keinen Fehler.

Die Anti-Footerlink-Bewegung wurde m. E. von der AV-Lobby in die Welt getreten. Aber gerade denen mangelt es an thematischem Fokus und Qualitätsanspruch. Wer Links gegen Content tauscht, betreibt aktiven Linkhandel. Was Google von sowas hält, wissen hier ja die meisten. Mir persönlich ist das Verhältnis von Aufwand und Risiko zu schlecht.

Hört mal auf zu kloppen, und bezüglich Footerlinks einfach mal hier lesen www.kurzfristreisen.de/_templates/tutor ... ine_16.pdf

Das ist zwar auch nur eine Meinung, aber macht nachdenklich...

[Thomas B]

Das leidige Thema mit den Theorien. Alle reden davon, das themenrelevante Links, am besten aus dem Content heraus die Zukunft sind.
Wer sagt das denn?
Welche Erkenntnisse führen denn dazu?
Welche Seiten haben denn durch den PR Verlust an Ranking Positionen verloren?
Von meinen Seiten nicht eine einzige.

Eine Empfehlung kann doch auch für eine themenfremde Seite gelten. Ist doch sogar wahrscheinlicher. Der Link einer Finanzseite die auf eine andere Finanzseite linkt ist doch sicherlich eher weniger eine Empfehlung, als die Finanzseite die einen Link auf die Reisenseite setzt.

Ich könnte mir vorstellen, dass solange die Qualität der eigenen Seite gut ist es auch keine Probleme geben wird, unabhängig davon wo welch Links her kommen und wohin man linkt.

Manchmal sieht es für mich so aus, als ob diese ganzen Panik Meldungen gezielt von Webseitenbetreibern gestreut werden, die selber über einen großen Bestand an Webseiten verfügen un verhindern wollen, dass der kleine Webmaster Links tauscht und evtl. ein Konkurrent wird.

[catcat]

Also ich linke per footerlink von einer ebook-märchenseite über eine foto model-Seite über eine kunsthandels-Seite über eine Detektiv-Seite über eine Briefmarken-Seite über eine weitere Kunst-Seite über noch eine ebook-Seite über eine pharmacy-Seite.

Wohlgemerkt stehen alle Seiten in allen footerlinks.
Um andere links kümmere ich mich eigentlich kaum.

Ich hab keinen PR verloren... und Besucher auch nicht.

[fred_bacher34]

@Thomas B, habe hier auch schon so manchen Müll gelesen und mich gefragt, ob man bewusst die neuen Veralbern will, damit keine Mitstreiter ran gezogen werden, die die eigenen Positionen einmal streitig machen könnten. Aber hier gibt es ja Mods die Fehler eigentlich korrigieren sollten.

[fred_bacher34]

upps... wollte eben noch schreiben, außer Networker sieht man hier keine Mods mehr aber sie stauben die eben so verachten footer-links ab. Aber siehe da? Die Links sind weg und oben steht auch nichts mehr von Moderatoren? War wohl zu lange nicht hier aktiv.

[Margin]

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich ein Fan von Footerlinks wäre, sondern lediglich, dass er mir im Verhältnis zu so manchem verknoteten Link aus dem Content lieber ist.

Die Mod-Links hier im Forum sind im Zuge der allgemeinen Payed-Link-Panik verschwunden und der Umstand, dass sie im Footer standen, dürfte hier lediglich Zufall gewesen sein. Manch einem wahrscheinlich zum Untermauern seiner Theorie ein recht willkommener Zufall.

Und was das Thema Mod-Präsenz hier im Forum angeht, tut Ihr so manchem Unrecht. Es heißt häufig, net(t)worker wäre der einzige, der sich hier blicken läßt. Dem ist nicht so! So wie ich mit schöner Regelmäßigkeit an net(t)worker vorbeilaufe, ganz einfach zeitlich bedingt, wird der eine oder andere halt ebenfalls an dem einen oder anderen Mod vorbeilaufen. So ist T-Bone z.B. zumeist früh morgens hier zu sehen, zu meiner Zeit. Und Southmedia treibt sich hier ebenfalls nach wie vor rum.

bubek, als ich Deine verbale Akrobatik überlesen habe, hatte ich natürlich nicht einkalkuliert, dass das Echo nun andere abkriegen. Ich denke mal, genau wie Du selber, hat jeder andere auch ein Recht auf seine eigene Meinung und auch wenn sie einem nicht gefällt, ist das noch lange kein Grund, rhetorisch in die Grabbelkiste zu greifen!

btt:
alle reden davon, aber keiner tuts
Ich tu's nicht, weil ich es nicht will.
Ich halte es für voreilig.

SO! Habe fettisch *g*

[bubek]

bubek, als ich Deine verbale Akrobatik überlesen habe, hatte ich natürlich nicht einkalkuliert, dass das Echo nun andere abkriegen. Ich denke mal, genau wie Du selber, hat jeder andere auch ein Recht auf seine eigene Meinung und auch wenn sie einem nicht gefällt, ist das noch lange kein Grund, rhetorisch in die Grabbelkiste zu greifen!

bevor du anderer beiträge als *verbale Akrobatik* verhohnepipelst, solltest du deine sätze nochmals durchlesen bevor du auf *Absenden* klickst.

also du liest meinen text und kalkulierst dabei etwas ein, oder nicht ein, was dann etwas bewirkt, nämlich dass jemand was abkriegt, oder nicht. wunderbar, daß das lesen meiner texte dir solche fähigkeiten verleiht.

ansonsten fürchte ich, dass du meinst, einem, der kaum 100 beiträge geschrieben hat, vorschreiben zu können, wann und wie er in die *krabbelkiste* (interessantes wort) greifen darf, nur weil du schon über 1000 geschrieben hast.

btt:
alle reden davon, aber keiner tuts
Ich tu's nicht, weil ich es nicht will.
Ich halte es für voreilig.

SO! Habe fettisch *g*

das ist natürlich dein gutes recht, nur tu nicht so, als ob du das alleswissende seo-über-weibchen(männchen) wärst, sondern sags wie´s ist, du hast einfach keine lust, weils ein haufen arbeit ist und du keine ahnung hast.

noch ein rat eines (bösen) alten mannes: versuch nicht mit gewalt witzig zu schreiben, das ist eher lächerlich.

ich muß jetzt leider was arbeiten, aber du und die vielen anderen experten hier, könnt ja noch weitere weisheiten von euch geben. beneidenswert, wenn man so viel freizeit hat.

tak jest

btw, was heißt btt: eigentlich? und was ist ein fettisch? meintest du fettfisch? kenn ich zwar auch nicht, aber vielleicht hast du einen fetten fisch, den du jetzt zubereiten mußt, oder verkaufen? [/b]

[chio]

back to topic.. (btt)

Ihr habt es ja lustig hier.
Mein Senf noch: Wenn ich mir die Begriffe so ansehe, mit denen Leute auf meine Site kommen, dann kann die Themenrelevanz nicht so eine Rolle spielen.
Und ein Link von meiner Startseite (Thema SEO) bringt auch mit nur PR4 eine Seite zum Thema Duschkabinen in die Höhe. Zumindest spürbar.

[big-timeless]

Erinnert mich ein bisschen an Michael1967 zu seinen schlechten Zeiten, scheint aber schlimmer zu sein...

@ catcat
das sehe ich auch so und auch wie margin. Nur verwechseln viele einen Link aus dem unteren content mit dem Link aus einem einem eingeparsten Link auf jeder Seite.

Insgesamt sehe ich das wie Ole, jeder Link ist wichtig! Und wo er steht, selbst im footer, sollte egal sein, da google ja auch mal ins internet schaut, und dort die "natürlichen" Links an jeder erdenklichen Stelle findet.

Gruß

b-t

[Hammer-Schwerin]

Fakt ist, dass mich noch keiner gefragt hat

[bogumir]

Freut mich so eine nette Diskussion, wo sogar mancher die Netiquette links liegen läßt, agezettelt zu haben.

Schaut so aus als ob jetzt die fruchtlosen Diskusssionen über den *Pagerank* mit ebenso sinnlosen Diskussionen über die Linkwertigkeit abgelöst werden.

Nur so viel: wenn einer behauptet ein Link im *Footer*, jetzt nicht im Footer eines PHP-Skript-Templates, sondern im untersten Teil einer HTML-Seite, kurz vor </body>, nennt man ja auch Footer, von irgeneiner Unterseite irgendeiner Website, vielleicht noch aus Indien, genauso viel wert ist, wie ein Link aus einer Seite mit themenrelevanten Inhalt, auch wenn die restliche Website nicht themenrelevant ist, dann kann ich dem nicht folgen.

Schönes Beispiel, die wunderbaren wertvollen Links von *Linkvault*, oder *ReceiveLinks*- die haben doch nur einen einzigen Vorteil, daß man sich nicht weiter drum kümmern muß.

Also ich bleib dabei, ich mach mir die Arbeit und konzentriere mich auf Links aus themenrelevanten Seiten, teilweise aus themenirrelevantren Websites.

@chio - Mensch das heißt doch *Mostrich*