ABAKUS

Halte ich für Black Hat. Lass den Link entfernen.

Die nächste Stufe davon ist es den Mauszeiger nicht zu ändern. Habe ich auch schon gesehen. Noch offensichtlicher kann man Linktausch nicht präsentieren.

G. wird es nicht monieren denk ich.

Es wär mir aber suspekt, wenn dein Linkpartner sonst "normal" verlinkt, und diesen Link vertuschen will.

Nicht der automatische Filter, aber ein Spam Report und Tschüss.

Ein Link auf eine externe Domain ist immer eine Empfehlung, diese kann einen negativen oder positiven Hintergedanken haben. Wenn dieser Link so formatiert wird das er nicht sichtbar ist, ist doch schon offensichtlich warum es gemacht wird - Linktausch/ Linkverkauf.

Normalerweise sollte es keine negativen Folgen haben, solange es keiner merkt bzw. kein QR auf die Seite kommt. In wie weit Spamberichte diesen Besuch beschleunigen weiß man nicht. Da Google wohl auch in der Lage ist CSS Datainen auszulesen ist es immer ein Risiko.

Für den Linkgeber kann es u.U. bedeuten abgestraft zu werden, für den Linkempfänger, dass der Link entwertet wird und nichts bringt.

Sollte man nicht machen.

Also wenn der Link formatiert wird mit text-decoration:none und bei hover mit text-decoration:none, dann ist das auch automatisiert prüfbar. Ist der Style auf der Seite selbst, ist es sogar noch einfacher.

Und wenn dazu noch cursor:text eingesetzt wird, dann ist alles klar

Man kann es aber schon gut verstecken, ohne daß es Google mitbekommt.

Träum weiter...

Das oben genannte ist voll legitim, ein versteckter Link ist es wenn man die Hand die beim über den Link gehen per Javascript ausblendet und den Statuszeilen Text mit JS überschreibt ...

Es ist legitim, dass ein Link nicht als solcher erkannt wird? Never.

mgutt hat geschrieben:Also wenn der Link formatiert wird mit text-decoration:none und bei hover mit text-decoration:none, dann ist das auch automatisiert prüfbar. Ist der Style auf der Seite selbst, ist es sogar noch einfacher.

Automatisch prüfbar ist das natürlich alles. Ob Google das kann eine ganz andere. Entgegen den Aussagen Googles wird immer noch einfach verstecktes Keywordspamming (gleiche Schrift/Hintergrundfarbe) nicht immer erkannt.

mgutt hat geschrieben:aber ein Spam Report und Tschüss

So schnell dann wahrscheinlich auch wieder nicht

mgutt hat geschrieben:Es ist legitim, dass ein Link nicht als solcher erkannt wird? Never.

Hier kannste es nochmal nachlesen ...

https://www.mattcutts.com/blog/hidden-links/

Da steht nur die weiterführende Methode. Cutts schreibt, dass es sich dabei um tolles Beispiel handelt, wie man gegen die Richtlinien verstoßen kann. Er schreibt aber nicht, dass unsichtbare Links ohne JS und cursor:text dadurch erlaubt sind.

Weiterhin wird mehrmals erwähnt, dass ein Mensch einen Text/Link sehen können muss.

Zuletzt sind diese beiden Fragen Bestätigung genug:

You see the two normal hyperlinks, right? Do you see any other links in this paragraph?

Nein wir sehen keinen, danach führt er aus, dass selbst, wenn wir mit der Maus darüber fahren nichts von dem Link bemerken. Das ist also ein extremes Beispiel, wie man es nicht machen sollte. Nur weil man es weniger stark versteckt, macht es die Sache aber nicht besser.

Der erste Grundsatz der Richtlinien gilt:

Erstellen Sie Seiten in erster Linie für Nutzer, nicht für Suchmaschinen. Versuchen Sie nicht, Ihre Nutzer zu täuschen. Stellen Sie zudem keinen Content für Suchmaschinen bereit, den Sie nicht für Ihre Besucher verwenden. Dies wird als "Cloaking" bezeichnet.

Und Links, die keiner sieht, weil sie weder optisch, noch anders vom Rest abgehoben werden, sind ganz sicher nicht für den Besucher gesetzt worden.

Ich kenne übrigens einen Seite 1 Preisvergleich, der genau sowas im Einsatz hatte und nicht mehr vorhanden ist.