ABAKUS

Mir ist aufgefallen, dass vor allem die gut besuchten Webseiten (nicht: Websites) einen guten PR haben, auch wenn andere Seiten mehr und bessere Backlinks haben.

Die Idee dahinter ist logisch: Seiten, die kaum besucht werden, können nicht so gut sein, dass sie einen starken PR verdient haben.

Darum ist mein Gedanke, ob man das nicht etwas weiter spinnen könnte:

Wäre es nicht denkbar, dass Google Links, die fast nie geklickt werden, (fast) nicht mehr als Link wertet, weil

a) die Links getauscht / verkauft wurden und keine echte Empfehlung sind
b) die Links an den User-Interessen vorbeigehen und somit keine echte Empfehlung sind
c) die Linkgebende Seite kaum Besucher hat und somit relativ unbedeutend ist (wie z.B. die zahlreichen Linkschleuder-Texte, die kein User freiwillige besuchen würde - schon gar nicht mehrfach)

Für die selbst gesetzten Links kann gleiches gelten. Wenn Links überdurchschnittlich schlecht geklickt werden (so gut wie gar nicht), deutet das doch in irgendeiner Weise auf einen Link hin, der eigentlich nur für den Linkaufbau gesetzt wurde, aber nicht als Empfehlung für die User (was Links ja sein sollen). Wenn ich also auf meine Seite ausgehende Links irgendwo in der unbedeutendsten Ecke verstecke (ohne Tricks, nur eben für User uninteressant machen), könnte dadurch nicht mein eigener PR (oder die von Google intern ermittelte "Wertigkeit") an Wert verlieren? Ich rede hier nicht von einer "Abstrafung", sondern einfach davon, dass im ganzen PR-Mix ein weiterer Negativ-Faktor enthalten ist.

Denn Links sollen natürlich sein. Aber was sind natürliche Links? Natürliche Links sind vor allem Empfehlungen. Und Empfehlungen sind dazu da, dass sie geklickt werden sollen. Unabhängig von irgendwelchem Linktausch würde ich doch niemals eine echte Empfehlung so verstecken, dass meine User sie nicht finden können, oder?

Ich bin langsam der Meinung, dass Links alleine gar nicht (mehr) viel nützen, wenn diese nicht auch von den Usern als solche erkannt, akzeptiert und angeklickt werden. Aber gerade im Linktausch ist es ein beliebter Sport, die getauschten Links so gut zu verstecken, dass ja kein User die eigene Seite darüber verlässt. Aber ist ein solches Vorgehen noch "natürlich"?

Bilderkiste.de hat geschrieben:Die Idee dahinter ist logisch: Seiten, die kaum besucht werden, können nicht so gut sein, dass sie einen starken PR verdient haben.

Mag logisch sein, hat nur nichts mit der Berechnung des PR zu tun.

Bilderkiste.de hat geschrieben: Ich bin langsam der Meinung, dass Links alleine gar nicht (mehr) viel nützen...

Falscher Ansatz, Du brauchst die richtigen Backlinks.

Beispiel:
Du hast 2 Backlinks, beide mit einen PR 4. Auf der einen Seite gehen aber insgesamt 40 Links aus, auf der anderen nur 4 Stück. Wenn alle anderen Bedingungen annähernd gleich sind, welcher der beiden Links bringt Dir mehr?

naja, das ist ja die idee des pr. die wahrscheinlichkeit, dass jemand auf eine seite kommt. dazu zählt ja eben z.b. auch die anzahl der links. es gibt auch viele meinungen und untersuchungen, dass links die oben stehen mehr pr vererben. ob wirklich die position eines links automatisch ausgewertet und gewichtet wird ist fraglich aber denkbar.
dass das aber an der tatsächlichen klickrate festgemacht wird, kann ich mir nicht vorstellen.

Noch mal ne andere Betrachtung.

1. Kann Google nicht direkt feststellen, welcher Link auf einer Webseite geklickt wird. Indirekt kann Google ebenfall nur den Besucher "verfolgen", wenn auf der Zielseite ein Googlecode eingebunden ist oder der Google Browser bzw. ein Browser mit entsprechender Erweiterung genutzt wird.

2. Ob ein Link gut ist weiß kann man erst nach einem Klick feststellen, also wenn man die Webseite besucht. Darüber hinaus ist die Anzahl von Klicks auf einen Link von verschiedenen Kriterien abhängig wie z.B. Position, Anzahl weitere Links, Interessen des Besuchers etc.

Dauerstress hat geschrieben:Noch mal ne andere Betrachtung.

1. Kann Google nicht direkt feststellen, welcher Link auf einer Webseite geklickt wird. Indirekt kann Google ebenfall nur den Besucher "verfolgen", wenn auf der Zielseite ein Googlecode eingebunden ist oder der Google Browser bzw. ein Browser mit entsprechender Erweiterung genutzt wird.

...oder wenn man die Google Toolbar installiert hat. Und das dürften verdammt viele sein.

2. Ob ein Link gut ist weiß kann man erst nach einem Klick feststellen, also wenn man die Webseite besucht. Darüber hinaus ist die Anzahl von Klicks auf einen Link von verschiedenen Kriterien abhängig wie z.B. Position, Anzahl weitere Links, Interessen des Besuchers etc.

...Auch Google Analytics läuft auf sehr vielen Websites. Dort kann man "Wiederkehrende Besucher" auswerten. Und auch, wie gut eine Seite überhaupt besucht wird.

Sicherlich kann Google nicht jeden Link kontrollieren. Aber aus denen, die kontrolliert werden, können Hochrechnungen angestellt werden.

Ich stelle mir halt immer die Frage: "Was ist ein natürlicher Link"? Genauso ist es doch viel natürlicher, "www.meineseite.de" zu verlinken, als "Mein-Wunschtext" im Content zu verlinken.

So etwas ist natürlich: Auf der Seite (link)www.....(/link) gibt es kostenlose Cliparts zum Thema Blumen.
So etwas ist unnatürlich: Auf der Seite www.... gibt es kostenlose Cliparts zum Thema (link)Blumen(/link)

Links aus dem Content heraus, sind das unnatürlichste, was es gibt. Links aus einer kleinen Link-Liste heraus, kommen mir viel natürlicher vor

Tolle Surftipps:
Domain 1
Domain 2
Domain 3

Oder sehe ich das falsch?
Mir ist klar, dass ich damit die weitläufige Meinung mit Füßen trete, aber komisch finde ich das schon, dass ausgerechnet das natürlich sein soll, was mir am unnatürlichsten vorkommt.

Ja das siehst du falsch.

Völlig falsch.

Wie sehen bei euch denn echte, freiwillige Link-Empfehlungen aus? So etwas kennt ihr wahrscheinlich gar nicht mehr. Einen Link setzen, so ganz ohne Gegenleistung? Bah....

Ich setze auf meinen Seiten auch Links so ganz ohne Gegenleistung und so. Und zwar dann, wenn das Linkziel meinem Besucher einen echten Zusatznutzten oder Mehrwert bietet. Und diese Links setze ich aus dem relevanten Content heraus.

Bilderkiste.de hat geschrieben:Wie sehen bei euch denn echte, freiwillige Link-Empfehlungen aus? So etwas kennt ihr wahrscheinlich gar nicht mehr. Einen Link setzen, so ganz ohne Gegenleistung? Bah....

Stichwort "Linkhub bzw. Expertenseite" werden. Beschäftige dich mal mit Hilltop. Natürlich werden "freiwillige" Backlinks gesetzt, aber ohne Gegenleistung sind die auch nicht zu haben . Auch wenn die Gegenleistung indirekt erfolgt. Altruismus gibt es nicht!

Alda hat geschrieben:Ich setze auf meinen Seiten auch Links so ganz ohne Gegenleistung und so. Und zwar dann, wenn das Linkziel meinem Besucher einen echten Zusatznutzten oder Mehrwert bietet. Und diese Links setze ich aus dem relevanten Content heraus.

So ist richtig!!

@Bilderkiste

Im Umkehrschluss würde das aber bedeuten, Seiten ohne Google-Code hätten generell einen Nachteil und das wäre wohl nicht im Sinne der Suchmaschine. Meine Webseiten enthalten z.B. kein Analytics und einige sind auch sonst "googlefrei". Keine Ahnung wie groß die Verbreitung von Analytics und Adsense ist, aber es wird eine ganze Reihe Seiten ohne alles geben. Die Toolbar habe ich auch nicht installiert und ich nehme an, dass die große Masse der Surfer ebenfalls ohne Toolbar unterwegs ist, da die keinen Mehrwert für die bedeutet. Die Toolbar ist eigentlich nur für Webseitenbetreiber mit Linktauschabsicht und SEOs interessant. Von daher zweifele ich nach wie vor an der These.

Ich bin der Meinung das jeder Seite ein gewissen % Satz an freiwilligen Links ohne Gegenleistung haben muss.