BL und Netwerke abstrafen?

[bame]

wie könnte google in zukunft
häufige backlinks und netzwerke (links von a>b>c>a usw.) abstrafen,
zb. pr verlust, ranking etc
bzw wann könnte google das als bestrafenswert ansehen?
was könnte das für folgen haben,
ist das überhaupt wahrscheinlich?

bame

[Airport1]

Lohnt sich die Diskussion von

"koennte, vielleicht, wuerde, vielleicht dies, vielleicht das"

?? Nein, sie verunsichert nur wieder die Laien und "Halb-SEOs" und bringen tut die Diskussion ueberhaupt nix. Koennte es morgen regnen? Was koennte der Ausloeser sein? Wird die dicke Ente im Fluss morgen noch an der selben Stelle sein? Fahren morgen mehr BMWs oder Mercedes ueber die Hauptstrasse? [...]

Wahrscheinlich ist alles, auch dass ein UFO ueberm Weissen Haus gesichtet wird oder eine neue Insel entsteht...

[Honko]

>>häufige backlinks und netzwerke (links von a>b>c>a usw.)

...wohl durch simples ignorieren der Links.

Nicht, dass ich behaupten will, dass es schon passiert, aber ich will mal Airport widersprechen

Was macht der "Laie" wenn er monatelang Links aufgebaut hat und diese plötzlich ignoriert werden?

Meiner Ansicht nach ist die "Linkinvestition" sicherer, wenn man das Risiko auf möglichst viele "Netzwerke" verteilt. Etwas mehr Arbeit beim Aufbau, aber um ein Risiko ärmer...

[Airport1]

Das Ganze beruht aber immer auf Annahmen, vgl.bar mit

"Die Chinesische Mauer. Sie ist das einzige Bauwerk, das noch aus dem Weltraum zu erkennen ist."

Diese Annahme hat sich auch ziemlich lange gehalten. Auch die Naturwissenschaften bauen sehr haeufig auf blossen Annahmen auf - z.B. dass es "Dunkle Materie" gibt.

Risiko: Man kann auf offener Strasse aus einem vorbeifahrenden Auto erschossen werden oder es faellt einem eine Flugzeugturbine ins Bett (siehe "Donnie Darko").

[_Clown_]

kleines Erfahrungsbeispiel:

ich habe auf eine relativ junge Page (~ 1 Jahr und Pr5 seit dem 2ten Monat) nach einem ~ 3/4 Jahr 16.000 Links (Footer) aus einem meiner Netzwerke neu dazugebuttert ...

Von Platz 4-5 auf > 1000 gerutscht (~2 Monate) - nach entfernen der 16k bin ich wieder (nach rund 2 Wochen) auf Platz < 8-12 gelandet

Ps: die 16k kamen von einer anderen Ip auch wurde - weder direkt noch indirekt - zurück verlinkt ... (ansonsten fanden keine Veränderungen statt)

somit sind Links nicht immer "hilfreich" - über den Grund würde ich jedoch kein klares Statement abgeben (wollen) bzw. eindeutige Schlüsse ziehen ...

Gruß
Mike

[seobug]

Klar ist doch, dass Google immer versuchen wird, übertriebene SEO-Maßmahmen zu erkennen und zu begegnen.
Die naheliegendste und einfachste SEO-Maßnahme sind eigene Linknetze.
Da halte ich es schon für sinnvoll, sich darüber Gedanken zu machen, wie man möglichst zukunftssicher arbeitet. Wie man sie interne und externe Linkstruktur aufbaut. Besonders bei Projekten, die langfristig geplant sind.

[visions4]

Airport1 hat recht!

diese diskussion führ zu nix, da es keine definitiven indikatoren dafür gibt. es bleibt weiterhin ein ratespiel u. aus jeder theorie hier wird von irgendwelchen newbies eine weisheit gemacht die dann hier u. in anderen foren publiziert wird u. für unruhe u. verwirrung sorgt. ist doch immer das gleiche....

ich finde es schon genug herausforderung im entferntesten zu erahnen wie google mom. gewichtet, wie das in zukunft aussieht ist noch weiter entfernt u. noch unberechenbarer.

[oldInternetUser]

Google schießt etwa seit Mail 2004 wiederholt Domains ab, die das Zentrum von unnatürlich dichten Linknetzwerken bilden.

Lektüre

[visions4]

@oldInternetUser

das wissen wir, aber was hat das mit der eigentlichen frage dieses threads zu tun?

[seobug]

Es gibt nicht nur Glücksritter, die auf die Schnelle Seiten hochschießen und den Moment nutzen um möglichst schnell möglichst viel Gewinn zu erwirtschaften, und wenn die Seite abgeschossen wird eine Seite pushen.

Ich betreue z.B. Seiten, die für Kunden existenziell wichtig sind. Langfristig!! Logisch, dass ich die Seiten nicht mit hohem Risiko optimiere, zumal sie auch so schon gut positioniert sind. Im Gegenteil. Ich versuche mögliche Risiken im Voraus zu erkennen und von meinen Seiten fern zu halten. Insofern ist für mich eine Diskussion, die für visions4 und für airport1 sinnlos sein mag, sehr wichtig.

[visions4]

das ist doch keine diskussion, das ist ein austausch von theorien u. philosophien.

ich wollte dich doch nicht angreifen, ich finde es nur nicht sinnvoll über zukünftige veränderungen eines algos zu philosophieren wo nichtmal 10% klarheit über den gegenwärtigen stand herrscht.

das einzige was man def. erahnen kann, ist, dass google weiterhin versuchen wir relevante ergebnisse für user zu erzielen. also wenn man sinnvolle seiten für user baut u. sich in dessen lage versetzt, ist man auf der sicheren seite. das google weiterhin versuchen wird gegen linkfarmen effektive mittel zu entwickeln kann man auch logisch reihen. und das wars auch schon.

[mario]

die eingangs gestellten Fragen sind unglücklich formuliert. Für mich ist viel wichtiger, dass Google &Co. sich definitiv von LP verabschieden und zu DP oder besser noch zu IPP übergehen, was aus meinen Beobachtungen folgernd z.T. schon greift. Guter Inhalt und seriöse Angebote sind selbstverständlich.

[SloMo]

Ich versuche mögliche Risiken im Voraus zu erkennen und von meinen Seiten fern zu halten. Insofern ist für mich eine Diskussion, die für visions4 und für airport1 sinnlos sein mag, sehr wichtig.

Ich bin der gleichen Meinung. Wer diese Diskussion für unsinnig hält, sollte einfach ruhig sein, und nicht den Thread kaputtspammen.

[sumapark]

in jedem Fall ist davon auszugehen, dass die Suchmaschinen immer schlauer werden ...

[nib]

@_Clown_: Was erwartest du wenn du auf einmal 16k Links zu einer Domain setzt. Das wirkt 'unnatürlich' für Google. Deswegen bist du danach auch in den Rankings abgestürzt. Wenn man so viele Backlinks setzten will, muß man daß allmählich machen. Und das entsprechend der schon vorhandenen Backlinks. Das heißt, wenn du schon 100k Backlinks hast, wird es kein Problem sein an einem Tag 16k dazu zu bekommen. Wenn du nur 100 hattest, ist die Steigerung viel zu extrem.