Verbleib von Beiträgen in Google

Beitrag von **Robat** » 15.06.2006, 18:26

Hallo allerseits!

Ich betreibe ein Weblog auf WordPress-Basis, und verwende "SOFTplus GSiteCrawler" um die Beiträge (Sitemap) in den Google Index zu bringen. Das klappt auch alles wunderbar, nach drei Tagen sind die Beiträge auch bei Google zu finden, das sehr weit oben, wenn nicht sogar an erster Stelle.

Ich habe allerdings festgestellt, das ältere Beiträge nach und nach (so etwa nach zwei-drei Monaten) aus dem Index völlig verschwinden, und nicht mehr zu finden sind. Daher meine Frage:

Ist das allgemein so bei Google, oder mache ich was falsch? Z.B. beim Sitemap?

Gruß
Robert

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **oldInternetUser** » 15.06.2006, 19:01

Wenn die Beiträge original von dir, also unique sind, so daß es diese nirgends sonst gibt, dann wird dein PR nicht ausreichen, um mehr als das, was Du in 2 bis 3 Monaten schreibst, im Index zu halten.

Oder andere Seiten holen sich den Content und sind stärker als deine Domain.

Allerdings tippe ich bei einem Blog eher darauf, daß der zu schwach ist, also zu wenig PR / zu wenige eingehende Links hat.

Wenn Du den Content selbst von anderen Seiten abschreibst (was ja bei ziemlich vielen Blogs der Fall ist), kann natürlich auch das der Grund sein.

Beitrag von **Robat** » 15.06.2006, 19:44

PR liegt bei 6, und es spielt keine Rolle ob es eigene Beiträge, oder Zitate mit Verweisen auf andere Quellen sind.
Es wundert mich halt, dass sie meist komplett verschwinden, und nicht einfach tiefer rutschen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **oldInternetUser** » 15.06.2006, 20:17

Erster Gedanke: PR6 und dann so etwas, das könne nicht sein (na ja, es ist aber so).

Zweitens: Suche bei Yahoo (wenn es um die Domain im Profil geht): Beeindruckende Zahl von Backlinks. Zwar gibt es bsp. nature.wallpaperstock.com/wallpapers_p792.html nicht mehr, die Hauptseite wallpaperstock.com sieht nach einem Linkverkäufer aus, der womöglich nichts mehr vererbt - aber es müßte noch genügend andere Links geben.

Drittens: Bei den Unterkategorien scheint tatsächlich ein Verlinkungsfehler zu sein: https://www.pixelgangster.de/?cat=8&paged=3 ist wohl nur von oben durch https://www.pixelgangster.de/?cat=8&paged=2, diese nur durch https://www.pixelgangster.de/?cat=8 erreichbar. Das dürfte im Zweifelsfall tödlich sein, weil die Seiten doch sehr viele ausgehende Links haben, so daß der einzelne Link auf die Unterseite zu schwach wird.

Folglich: https://www.pixelgangster.de/?cat=8 müßte auf alle Unterseiten dieser Kategorie verlinken, letztere müßten auch allesamt zu dieser Hauptseite verlinken.

Beitrag von **Robat** » 15.06.2006, 21:09

Danke Dir für die ausführliche Antwort!

Leider verstehe ich aber nicht ganz was du meinst. Die Beispiellinks die du oben angegben hast funktionieren, und besitzen auch Verknüpfungen zu den anderen 26 Kategorien, sowie zur Startseite an sich. "Illustrationen & Kunst" ist schon die Unterkategorie.

Mir kommt jetzt mal ein Gedanke:

Einzelbeiträge im Blog, die ja auch per Google gefunden werden (z.B. https://www.pixelgangster.de/?p=344) haben keine weiteren Kategorien eingebunden, sondern nur den, wo der Beitrag hingehört. Bei diesem Beispiel also "Illustrationen & Kunst", aber auch die Startseite des Blogs. Ist das ein Fehler, was man vermeiden sollte?

Gruß
Robert

P.S. Was ist ein "Linkverkäufer"? wallpaperstock.com hat nach einem Linktausch gefragt, dem ich zugestimmt habe. Bringt mir etwa 20 Besuche am Tag.

Beitrag von **oldInternetUser** » 15.06.2006, 22:27

Hol dir mal per google den Linkchecker Xenu und lass den über deine Domain laufen.

Dann müßte dabei herauskommen, daß bsp. die Seite https://www.pixelgangster.de/?cat=8&paged=3 nur von der Seite paged=2 verlinkt wird, letztere enthält jedoch sehr viele ausgehende Links, so daß der Link auf die Seite 3 nur noch sehr schwach ist. Dieses Problem verschärft sich bei Seiten 4/5/6.

Das Problem sind also nicht die ersten Seiten der Kategorien, sondern die nachfolgenden, die intern zu schwach verlinkt sein dürften.

wallpaperstock.com hat auf der Startseite und wohl auf allen Unterseiten 'Sponsors' gelistet, zwar keine 'private Krankenversicherung', aber immerhin einige SEO-Seiten. Die Unterseite https://wallpaperstock.com/votes.html ist bsp. PR-frei, was eigentlich merkwürdig ist (außer, die Domain wurde kürzlich restrukturiert). Es könnte deshalb sein, daß diese Domain nach außen hin keinen PR mehr abgibt, das schwächt alle Linkziele.

Beitrag von **Robat** » 16.06.2006, 14:52

Den Linkchecker habe ich mir besorgt, mal später anschauen.

"Das Problem sind also nicht die ersten Seiten der Kategorien, sondern die nachfolgenden, die intern zu schwach verlinkt sein dürften. "

Und genau daran werde ich nichts änern können fürchte ich, ist hallt ein Blog, und ältere Themen rutschen weiter nach hinten.
Und das ist es warum Beiträge, die vorher Monate lang ganz oben bei Google waren, plötzlich aus dem Index verschwinden und nicht mehr gefunden werden?
Tjo. Schade eigentlich.

Gruß
Robert

Beitrag von **oldInternetUser** » 16.06.2006, 15:34

Robat hat geschrieben:Und genau daran werde ich nichts änern können fürchte ich, ist hallt ein Blog, und ältere Themen rutschen weiter nach hinten.
Und das ist es warum Beiträge, die vorher Monate lang ganz oben bei Google waren, plötzlich aus dem Index verschwinden und nicht mehr gefunden werden?

Das Problem hat jeder Blog. Allerdings sind bei anderen Blogs alle Einzelbeiträge über

Startseite - Archiv - Jahreszahl - Monat

erreichbar. Das fehlt bei dir - und bei einem PR6 dürfte das genügen, um die derzeit etwa 3.000 Beiträge im Index zu halten.

Das gibt es bei dir als JavaScript und select-Element - mache da noch eine statische Seite, so daß das Archiv auch ohne JavaScript erreichbar ist.

Beitrag von **Robat** » 16.06.2006, 16:15

Ja, stimmt, das ist eine gute Idee.
Ich danke dir nochmals für die Mühe!

Robert

Beitrag von **Robat** » 16.06.2006, 20:29

So, ich nerve nochmal!

Ich habe jetzt mal eine "Sitemap" mit all den Beiträgen erstellt, ...

https://www.pixelgangster.de/?page_id=4936

... was ich dann irgendwo geschickt einbinden werde, damit sie von allen Seiten erreichbar ist. Hast du soetwas gemeint?

Wie hoch ist die Gefahr, daß Google auf diese Seite verweist wenn nach etwas gesucht wird? Reicht es im sitemap.xml dieser Seite eine extremst niedrige Priorität zu vergeben? Oder doch besser anders lösen?

Robert

Beitrag von **oldInternetUser** » 16.06.2006, 20:59

Robat hat geschrieben:... was ich dann irgendwo geschickt einbinden werde, damit sie von allen Seiten erreichbar ist. Hast du soetwas gemeint?

Nee, das habe ich nicht gemeint.

Ich meinte: Das, was im Augenblick JavaScript voraussetzt, nochmals JavaScript-frei machen: Also bsp. das Wort 'Archiv' als Link auf eine Seite, die alle Jahre listet (Dateinamen bsp. Archiv-2005.html usw.), von jeder Jahresseite aus zwölf Links auf zwölf Monatsseiten (Archiv-2005-05.html), jeder Monat linkt auf alle Einzelbeiträge oder führt diese direkt auf (dazu habe ich im Augenblick zu wenig Einblick in die Struktur, viele Beiträge sind ja relativ kurz, so daß eine Einzelseite kaum lohnt).

Im Prinzip eine strikte Hierarchie mit einer jeweils aus inhaltlichen Gründen begrenzten Zahl von Unterseiten (Zahl der Monate, Zahl der Beiträge pro Monat), natürlich auch von jeder Unterseite wieder auf alle übergeordneten Seiten linken.

So, daß ich mir als Nutzer merken kann: Im Juni 2004 gab es da doch einen interessanten Beitrag, also finde ich das rasch (auch ohne JavaScript) und blättere die 30 Juni-Einträge direkt durch.

Beitrag von **Robat** » 16.06.2006, 21:02

Ah, jetzt, ja!

Ich verstehe was du meinst.

Beitrag von **Robat** » 22.06.2006, 23:47

Falls es noch jemanden interessieren sollte.

Die obige Lösung mit der automatisch generirtem Sitemap hat mir weitergeholfen, nun sind selbst älteste Beiträge wieder im Index. Hoffentlich bleibt es auch auf Dauer so.

Robert