Ist DC doch nicht so dramatisch, wie es immer gesagt wird?

[amasecu]

Hallo,

bin noch neu hier, zumindest neu registriert. Ich habe beim googlen zwei Websiten gefunden, die wirklich absolut identische Inhalte haben, einziger Unterschied ist die URL, sie sind auch beide im Google Index zu finden.
Ich dachte immer, dass DC so problematisch ist, aber scheinbar ist das doch kein so großes Problem.

Gruß

Wolfgang

[Ju-Hu!]

DC ist nachweißlich auch nicht mehr so dramatisch. Erst vor ein par Tagen schrieb jemand im Forum seine seltsamen Erfahrungen. "Guter" unique Text zu einem Thema, gut recherchiet - aber dennoch kam zuerst die Wiki mitsamt ihren Clonen. Erst danach der "gute Content" *g*.

Ich glaube, bei der steigenten Zahl vom Websiten wird es für Google langsam mühseelig, nach DC zu suchen. Das war vorher etwas überschaubarer. Heute kann jeder sich 4 API's auf seine Seite integrieren, RSS Feed draufknallen und einen relativ "einmaligen" Mix hinzaubern. Da macht Google sich wahrscheinlich (aus Kostengründen) eher einen Plan, wie man auch ohne den Faktor "DC" die Serps "berechnen" kann und geht andere Wege .... einfach mal googlen *g*.

Google möchte gern ein gigantischer MisterWong werden. Seid November 2007 ist OpenSocial online, eine eigene "Wikipedia" ist auch im Aufbau und bereits jetzt läßt Google Surfer "Benutzer bewertete Serps" testen.

Google einfach nach "google bewerten suchergebnisse".

Also DC, Linktausch & Co. .... muß bald nicht mehr bevorzugt beachtet werden *fg*. Google träumt schon vom Web3.0 *g*

[Seokratie]

Google möchte gern ein gigantischer MisterWong werden.

Selten so einen Humbug gehört. Google fährt super mit seinen bisherigen Methoden und braucht keinen Mister Wong. Im Gegenteil ist Mister Wong nur so erfolgreich, weil Google ihn unterstützt.

DC ist böse, schlecht und falsch. Alleine schon wegen der Tatsache, dass DC im Allgemeinen auch gegen das Urheberrecht verstößt.
Wer fremdes geistiges Eigentum klaut und sich dann freut weil er trotzdem mittelmäßig gut in den SERPS steht, der tut mir echt leid.

Gott sei Dank müssen bald wieder alle in die Schule gehen.

[amasecu]

Der Domainbesitzer ist die gleiche Person, wie gesagt, nur die URL macht den Unterschied und sonst nichts.
Die Seiten liegen in den SERPS nur 3 oder 4 Seiten auseinander.

Muss sagen, dass ich schon ziemlich verwirrt bin. Da ich demnächst in Konkurrenz zu dem Onlineshop gehen möchte, frage ich mich, ob ich das ganz genauso machen soll, oder zwei unterschiedliche Seiten aufbau, evtl. einen Blog und einen Onlineshop.

[jwolff]

DC ist böse, schlecht und falsch. Alleine schon wegen der Tatsache, dass DC im Allgemeinen auch gegen das Urheberrecht verstößt.

Sorry, ist so absolut natürlich Kappes. Es gibt nicht nur geklauten sondern auch reichlich doppelten, dreifachen und zehnfachen Content im Netz, der weder Urheberrechte verletzt noch unsinnig ist. Viele Seiten verkaufen ihre Inhalte, die andere Seiten bei sich einbauen - völlig legal. Und sinnvoll ist das meist auch, da in diesen Fällen spezieller Inhalt in anderen Kontext eingebunden wird und deshalb in der Gesamtheit dem User sehr wohl auch einen Mehrwert bietet.´

Beispiel? Aber bitte. Autohäuser, Anbieter von Steinschlagschutzfolien, Autozubehör etc. bieten ihren Kunden neben dem eigenen Content auch eine Seite an, auf der über diverse Includes Autotests eines entsprechenden Portals thematisch angerissen (und verlinkt) sind.

Die Snipplets zum Einbinden werden vom Portal bereitgestellt - also ganz das Gegenteil einer Urheberrechtsverletzung. Und die es nutzenden Sites haben neben dem DC reichlich eigene zusätzliche Inhalte, um ihre eigenständige Berechtigung für den User zu haben. Die Tests ergänzen dieses Angebot.

Merke: Nich aller DC ist böse, schlecht und falsch.

Gruß
Jürgen Wolff

[Seokratie]

Die Seiten liegen in den SERPS nur 3 oder 4 Seiten auseinander.

3 oder 4 Seiten? 30 oder 40 Plätze???

@jwolff: Nicht aller DC ist böse - Unique Content ist aber immer immer vorzuziehen! Über das "Artikel tauschen" sag ich jetzt mal nichts aus SEO Sicht...
Macht bei einem Riesenportal zwar nichts aus, wenn man den ein oder anderen Artikel tauscht - unbedingt prima ist das aber nicht.
Warum bezahle ich eigentlich Leute, dass sie für mich Texte schreiben? roll:
Und du musst deinen Namen nicht so demonstrativ zur Schau stellen. Willste etwa Werbung für dich machen?

[amasecu]

3 oder 4 Seiten? 30 oder 40 Plätze???

Jepp

[Ju-Hu!]

@Deprofundis

Ups, kleine Choleriker ? *g*

Google fährt super mit seinen bisherigen Methoden und braucht keinen Mister Wong.

Übe erstmal das Verstehen konsumierter Sätze. Was Du da oben gesagt hast, crasht voll an der nichtverstandenen Aussage vorbei *g*. Wird nicht behauptet, daß Google Genosse Wong brauch. Ich sagte, Google testet ein eigenes "Social Network" und hat November eine API aktiviert, mit welcher Google von dem ganzen "Social Kram" profitiert. Warum das Google tut - wird Google schon Wissen. Bevor Du nun mit einem sinnlosen Text konterst - lese erstmal relevante Lektüre und behaupte nicht, dies schon getan zu haben.

Was Du nun absolut kindisches von Dir gegeben hast?

DC ist böse, schlecht und falsch. Alleine schon wegen der Tatsache, dass DC im Allgemeinen auch gegen das Urheberrecht verstößt.

Sorry, DC besitzt von Natur aus keinen rechtlichen Aspekt. Diesen kann man im Einzelfall, wenn ein Text mit dem "Gesetz" in Konflikt kommt, als "Attribut" dranhängen. Aber DC ist nur DC. Mehr nicht. Es ist eine Klassifikation oder Eigenschaft eines Textes *g*. Schwer zu verstehen? *g*

So, Licht ins Dunkle gebracht? *g*

[Seokratie]

3 oder 4 Seiten? 30 oder 40 Plätze???

Jepp

30-40 Plätze sind seo-technisch viel zu viel... Außer bei absoluten Ausnahmen sollten dich nur die ersten drei Ergebnisse auf Seite 1 interessieren. Kleiner Tipp: Fang bloß nicht bei harten Keywords an, die sehr oft gesucht werden. Beginne mit kleinen Keys, die wenige Besucher bringen. Dafür kannst du aber leicht auf Platz eins gehen. Bestimmte Kombinationen sind einfach zu bekommen.
Und von deinem Konkurrenten: Die zweite Seite, die 30-40 Plätze weiter hinten ist, wird wahrscheinlich nur einen minimalen Bruchteil an Besuchern haben wie die erste. Mach eine einzigartige Seite und Google wird es dir danken. Wenn dem nicht so wäre, dann würde ich auch keine einzigartigen Texte schreiben, da kannst du dir sicher sein.

Und den Übrigen sollte jemand mal mitteilen, dass Deprofundis Noobs und Trolle, die einfach nur Recht haben wollen mit absoluter Nichtbeachtung straft und nicht einmal im Traum daran denkt zu antworten. Muss er das? Nein, er muss nicht.

[jwolff]

Und du musst deinen Namen nicht so demonstrativ zur Schau stellen. Willste etwa Werbung für dich machen?

Genau - arbeitsloser Lohnschreiber. Aufträge händeringend gesucht - vor allem für die Sklavenlöhne, die im Web (vielleicht mal abgesehen von dem ein oder anderen General Interest Portal) so "bezahlt" werden.

Wenn ich hätte Werbung machen wollen, dann hätte ich irgendwo dezent den Namen und die URL unserer Website untergebracht. Also: Einfach wieder runter auf den Boden.

Warum bezahle ich eigentlich Leute, dass sie für mich Texte schreiben?

Vielleicht genau, damit Du sie als Content weiterverkaufst? Texte sind (auch) eine Ware. Und das nicht erst seit dem Web. Im Realen Leben nennt man das bei Verlagen Syndication. Und ansonsten dpa, AP, afp, ddp etc.

Gruß
Jürgen Wolff

[satriani1234]

der doppelte dc bzgl. mit "www" und ohne "www" ist nicht mehr so dramatisch wie früher.

[Margin]

Etwa innerhalb des letzten halben Jahres, ich benutze die Webmastertools noch nicht lange, ist es mir 2 x untergekommen, dass ich dort googleseitige Kommentare gefunden habe ala "This content seems to be yours."
Hoppala, denke ich, klicke rein und voilá ...

"Irgendwann später" war beides verschwunden, sowohl der Googlehinweis an mich, als auch der geklaute Content in den Serps - ohne mein Zutun!
Auf den Seiten ist mein Inhalt nach wie vor vorhanden.

Warum macht Google das, wenn's grundsätzlich wurscht ist?!

btw. Ich könnt mich in den Achtersteven beißen, dass ich mir nicht gemerkt habe, wo exakt nun die Hinweise zu finden waren.
Ich weiß, ich würd öfter dort nachschauen.

[Garfield]

Interessantes Thema. Genau, um darüber zu posten, habe ich mich grade eben eingeloggt und finde dann dieses Thema.

Mir ist ein (größeres) Forum aufgefallen, daß unter mehreren Domains im Index zu finden ist und (natürlich) akkurat die gleichen Inhalte hat. Alle sind indiziert, eins davon wird recht gut gelistet, die anderen eher unter "ferner liefen", dürften aber trotzdem aufgrund der Größe des Forums einige Visits bringen.

Ich habe auch den Eindruck, DC scheint nix Schlimmes mehr zu sein.

[Ju-Hu!]

Zitat:Ich habe auch den Eindruck, DC scheint nix Schlimmes mehr zu sein.

Glaub ich auch. Bedingt.
Also eine 1:1 Kopie würde ich mir auch nicht aufhalsen.
Außer bei einem Testprojekt.#

Aktuell habe ich ein Tool entworfen, daß jeden DC zu einem Unique Content macht.
Das Programm, einfach gesagt, trennt Texte nach Sätzen und legt sie in einem mehrdimensionalem Array ab. Im quellcode erscheit eine zufälllige Anordnung der Sätze. Aber der Besucher sieht dank DIV's den Originaltext. Nur Spider sehen einen unique Text.

Das werde ich aktuell an einigen hundertausenden Seiten testen. Bereich Shopping. Wo generell Jede Produktbeschreibung DC ist.

Ich glaube, damit kann ich das DC Gespenst umgehen.
Dummerweise ist das schwer nachvollziehbar, wenn Google wirklich keinen Wert mehr auf DC legt *g*.
Ein Partner sagte mir, so einen "Trick" nicht Public zu machen. Aber ich glaube, Google kümmert sich in Zukunft sowieso weniger um DC.
DC ist Altag. Wenn es um die Beschreibung eines IPod geht, gibt es eine Menge DC im Web. Und Google kann nicht alle Händler abstrafen, die von Apple eine Produktbeschreibung übernehmen. Das wäre völliger Blödsinn. Ebenso bei News.
Laut der DC-Manie müßten ja alle News-Seiten rausgewórfen werden, die über eine neues Game oder eine neue Speichertechnologie berichten. Den der Wortlaut ist ja stets sehr "DC lastig".

Nee, die SEO's haben Angst vor DC.
Aber Google kann unmöglich ähnliche Artikel abstrafen. Dann wäre Googles Welt ja recht leer.