ABAKUS

Hab ich gerade als News enddeckt...

Die Gruppe entwarf sich dafür nämlich ihre eigene Suchmaschine und variierte den verwendeten Algorithmus solange, bis die Suchergebnisse denen von Google am nächsten kamen. Eine relativ detaillierte Beschreibung dazu findet sich in dem PDF „How To Improve Your Google Ranking: Myths and Reality“. Dazu analysierte die Gruppe zwei Subsets von jeweils sechzig Schlüsselwörtern und wies damit eine Erfolgsquote von über 80 Prozent nach.

Erstaunlicherweise benötigten die Studenten „nur“ siebzehn Stück um Googles Suchergebnisse weitgehend nachbauen zu können

https://cobweb.ecn.purdue.edu/~ychu/pub ... google.pdf


Qulle: https://www.tomshardware.de/Suchmaschin ... 46115.html

viel spaß

Das ist aber schon keine "News" mehr!

https://www.seo-united.de/blog/google/s ... o-nach.htm

Außerdem ist der Versuche auch extrem stark eingeschränkt gewesen, weil die Jungs ja nicht den kompletten Webindex angschaut haben, sondern nur die glaub top 1000 Ergebnisse. Das macht die Studie aus meiner Sicht recht sinnlos, weil die gezogenen Schlüsse keine wirkliche Aussagekraft haben.

Was ist daran neu? Nichts!

Ca. 200 Rankingsfaktoren besitzen unterschiedliche Gewichtungen. Daraus folgt, dass es welche mit hervorragender Bedeutung, aber eben auch welche mit geringerer Bedeutung gibt.

Anhand der Priorität wird mit einem begrenzten Umfang an Rankingfaktoren immer auch nur ein Teil der Ergebnisse erfasst. Wichtigere Faktoren erfassen naturgemäß auch einen größeren Ergebnisbereich.

Erkennbar wichtig bleibt jedoch der PageRank (incl. Hyperlinks zur Vererbung) - die Basis des gesamten Algorithmus.

Grundlage ist nach wie vor die Diplomarbeit von Sergey Brin and Lawrence Page: https://infolab.stanford.edu/~backrub/google.html (der Begriff "PageRank" bezieht sich also erkennbar auf "Seite", nicht, wie sogar Wikipedia irrt, auf den Studenten mit Familiennamen Page. Pech halt, dass Brin ein Russe war ...)

@pr-sniper

Richtig! Die Grundlage des Algo ist nach wie vor der Pagerank!

Und keine ip-pop domain-pop oder sonstwie eine irgendwie geartete popperei!

rico hat geschrieben:@pr-sniper

Richtig! Die Grundlage des Algo ist nach wie vor der Pagerank!

Und keine ip-pop domain-pop oder sonstwie eine irgendwie geartete popperei!

du bist jetzt der Star! das du dass was pr-sniper gesagt hat nicht verstanden hast ist mir klar...soviel trau ich dir auch garnicht zu. gleich so ein Satz hier loszuwerden ohne Inhalt und Sinn spricht für dich!

bevor du dich gegen solche Aussagen äusserst....musst du erstmal solche Aussagen hier machen können, kapisch?

@Veysel
Genau das dachte ich mir auch...

@rico
Nimm einfach hin, dass du mit deiner PR-Verfechter-Rolle hier keinen Blumentopf gewinnen kannst

-
Nach wie vor bitte ich, den Comment von Malte zu beachten > https://www.seo-united.de/blog/google/s ... ment-35174
Die Ergebnisse haben dadurch mMn nur geringen praktischen Nutzen, weil die Testmenge extrem stark eingeschränkt wurde.

@veysel @hirnhamster

nur weil ein paar besserwisser was sagen oder bloggen muss es noch lange nicht stimmen. Damit seid natuerlich nicht ihr gemeint.

die haben zb

occurence of keyword in image tag 0.00
occurence of keyword in meta keyword tag 0.08

mehr brauche ich wohl zu diesem test nicht zu sagen.

rico hat geschrieben:@veysel @hirnhamster

nur weil ein paar besserwisser was sagen oder bloggen muss es noch lange nicht stimmen. Damit seid natuerlich nicht ihr gemeint.

PageRank ist wichtig
fragt sich nur für was

Für ein (schnelles)Auto sind PS wichtig
wie schnell ist ein 500PS-Auto ohen Benzin?

z.B.
BrotscheibenHalbierer.org
hat viele Links von verschiedenen SchufeKredit, CasionoKnacker ,.... uns so Seiten
und einen PR von 8

BrotscheibenHalbierer.net
hat je einen Link von BrotscheibenHalbierer.info, BrotscheibenHalbierer.XENEVU, BrotscheibenHalbierer.Host800, BrotscheibenHalbierer.800XE
und einen PR von 2

Wer rankt wohl besser, für den Domainnamen?

rico hat geschrieben:die haben zb

occurence of keyword in image tag 0.00
occurence of keyword in meta keyword tag 0.08

mehr brauche ich wohl zu diesem test nicht zu sagen.

Die Tabelle bei SEOunited

Domain(Host) = 0.80
meta Title-Tag = 0.58

Wenn ich jetzt 2 Identische(Content+BLs) Seiten erstelle (für testKeyword)

(1) testKeyword.com <title>lulabudublub</title>
(2) lulabudublub.com <title>testKeyword</title>

Der Test behauptet das (1) besser ranken würde
Ich behaupte das (2) besser ranken würde

1. ps sind fuer in auto wichtig
2. pr ist fuer eine webseite wichtig (der pr der linkgebenden seiten)

das benzin kaufen wir uns vom ertrag der webseiten.

dein vergleich wage ich ernsthaft zu bezweifeln, hab das gefuehl dass in letzter zeit die keyword domain wieder etwas mehr zaehlt. q. e. d.

und zusätzlich ist es eine reine theorie - wer wird schon eine keyworddomain haben und das keyword nicht in den titel reinschreiben?

rico hat geschrieben:und zusätzlich ist es eine reine theorie - wer wird schon eine keyworddomain haben und das keyword nicht in den titel reinschreiben?

Genau hier haben wir eine Möglichkeit die "Stelllschrauben" fehlerhaft zu verstellen

Wenn der StudienMachen will das KWD wichtig ist
und KWD normal das KW im Title hat

dann gewischten wir eben die DomainStellschraube etwas hoch

und die metaTitle etwas runter
zum ausgleich (z.B.) die Keyworddensiti etwas hoch

bei einer Tollerantz von 20% ist da genug Spielraum

und Notfalls macht man eben 1500 Testreihen und filtert sich die 1000 raus die am Besten zum gewünschten Ergebniss passen

so wie beim S21 StressTest
z.B. da soll zum Flughafen mit 3 Zügen pro STunde gefahren werden ...
... es sind aber nur 2 Möglich, also hat man im StressTest nur 2 fahren lassen
= StressTest bestanden weil ....es funktioniert

also rico:

ich sagte schon, den pr-sniper hast du nicht verstanden, leg dich nicht mit ihm an! was machst du? du legst dich mit 800XE an!

den verstehst du erstrecht nicht! der ist nicht deine Länge, wenn du dich hier nicht komplett blamieren willst..lass es

Veysel hat geschrieben:wenn du dich hier nicht komplett blamieren willst..lass es

der einzige der sich hier blamiert bist du.

das was du anderen immer vorwirfst, wie

Satz hier loszuwerden ohne Inhalt und Sinn

hast du nicht verstanden

kennt man ja bestens von dir.

dieses künstliche aufspielen von dir geht mir auf den keks.

@mano und @veysel

das hatten wir schon mal - bleibt bitte sachlich

Sorry Jungs, aber muss einfach nur lachen