ABAKUS

Das ist interessant da wir ähnliches beobachtet haben.

Durch das Problem mit den Katalogen haben wir neue Seiten nicht mehr da eingetragen. Diese sind meist schon gut gelistet, auch mit manchmal nur 2-3 guten backlinks.

Das kann ich bestätigen.
Meine Seite hab ich auch bei vielen Katalogen eingetragen (leider, wie ich jetzt sagen muss).
eine ganz neue Test-Seite zum gleichen Thema (als Auslagerung) hab ich nur auf 4 Domains verlinkt. Beide Seiten sind gleich optimiert. Die neue Seite ist nun wesentlich besser gelinkt als im Gerüst der "alten" Seite.
Als Fazit werde ich mich in keinen Katalog mehr eintragen und wenn er noch so viel PR hat/haben will.

Webkataloge in die jeder seine Spamseiten eintragen kann, sind natürlich keine gute Referenz. Deswegen werden sie von den Suchmaschinen fast komplett ignoriert!

Das Open Directory Projekt ist der Beweis dafür, dass sich ein Eintrag in qualitativ hochwertige Webverzeichnisse immer lohnt. Es zählt Klasse statt Masse.

Gruß, SloMo

Das Open Directory Projekt ist der Beweis dafür, dass sich ein Eintrag in qualitativ hochwertige Webverzeichnisse immer lohnt.

Naja bewiesen ist das m.E. nicht, es wird immer nur vermutet, GoogleGuy hat ja auch mal was dazu geschrieben, was den "Vorteil" nicht bestätigt hat.

Meine Seite hab ich auch bei vielen Katalogen eingetragen (leider, wie ich jetzt sagen muss).

Das teste ich gerade mal, bzw. test läuft schon 3 Wochen ... es ist bis dato wirklich so, Seiten mit Einträgen auf Content Seiten plus Einträgen in Webkatalogen stehen auch deutlich schlechter da. Kataloge mit dem DirectorySearch Script scheinen da am schlimmsten zu sein, die Spider Teile bisher weniger schlimm. Auch die Kataloge ala neue-suchmaschine.de scheinen nicht groß zu schaden, wobei das wohl nur eine Frage der Zeit sein wird denke ich.

Mario670 hat geschrieben:Kataloge mit dem DirectorySearch Script scheinen da am schlimmsten zu sein, die Spider Teile bisher weniger schlimm. Auch die Kataloge ala neue-suchmaschine.de scheinen nicht groß zu schaden, wobei das wohl nur eine Frage der Zeit sein wird denke ich.

Kataloge "out of the box" (DirectorySearch Script etc.) könnten auch deshalb im Durchschnitt schlechter sein, weil deren Betreiber keinen Wert auf Qualität legen. Denen geht es meistens nur um Backlink-Fang.

Ich halte mich an die Devise: Was für meine Besucher gut ist, kann für mein Ranking nicht schlecht sein.

Gruß, SloMo

Sofern dies der Realität entspricht, tut sich eine neue Möglichkeit auf, der Konkurrenz zu schaden.

nur in unterschiedlichen Webkatalogen (nicht maskierte Links) eingetragen

Jeweils selber Linktext?

Sofern dies der Realität entspricht, tut sich eine neue Möglichkeit auf, der Konkurrenz zu schaden.

Ja das sieht so aus, allerdings müsste man mal probieren was passiert wenn man "alte" Seiten die gut gelistet sind und noch nicht in Katalogen sind, da einträgt. Denke die wandern auch ab, aber glaube lange nicht so stark.

Ja gleicher Linktext.

Ja gleicher Linktext.

Super.
Dann weißt Du ja, was im nächsten Test ansteht.

Ich glaube nicht das die Links geschadet haben. Sie haben bloss im Vergleich weniger oder auch gar nichts gebracht. Sicherlich kein Weg um der Konkurrenz etwas böses zu tun ...

Dann weißt Du ja, was im nächsten Test ansteht.

Jo kann mal einer ne gut gelistete Seite am besten mit Lastminute oder so spenden

Ich glaube nicht das die Links geschadet haben.

Na ich weiß nicht, habe z.B. 2 Seiten gleich Linkanzahl von Contentseiten, einer der beiden gab ich nach 2 Wochen Einträge in Katalogen, nach 3 Wochen war sie bereits um 18 Plätze gefallen (langsam nicht in einem Satz) die andere ist während dessen um 7 Plätze gestiegen.

Ich weiß sagt noch nichts ... aber werde mal weiter machen ... mal sehen

Das so eine Seite erst oben ist..dann wieder fällt...das kommt auch bei Seiten vor, die nicht in Webkatalogen stehen. Wenn Du etwas an den Seiten arbeitest, sollten Sie auch wieder nach vorne kommen.

Evtl. solltet Ihr euch aber nur noch in Kataloge eintragen, die auch PR vererben so wie www.scubi.de . Leider hat Konzept-Welt das noch nicht geändert

Gruß Scubi

bull hat geschrieben:Sofern dies der Realität entspricht, tut sich eine neue Möglichkeit auf, der Konkurrenz zu schaden.

Ja, deswegen ist die Beobachtung falsch. Eingehende Links werden niemals den Rang schädigen. Sonst könnten Webseitenbetreiber von Spammern erpresst werden: "Ich reiße deine Seite herunter."

Gruß, SloMo

Ja, deswegen ist die Beobachtung falsch

naja, ich würde die Beobachtung nicht gleich als falsch bezeichnen, sicherlich ist der Test noch nicht am Ende ... aber das kümmt ja noch

Mario670 hat geschrieben:naja, ich würde die Beobachtung nicht gleich als falsch bezeichnen, sicherlich ist der Test noch nicht am Ende ... aber das kümmt ja noch

Doch doch, Google wäre nicht die Nr. 1, wenn sie so billige Konzeptfehler hätten.

Wenn eine schlechte Webseite eine andere allein durch Verlinkung schädigen könnte... dann würde das auch sagen wir mal "zur Profitoptimierung" (also Erpressung oder Schädigung der Konkurrenz) eingesetzt werden. Und dann hätten wir schon längst davon gehört.

Nichts für ungut!

Gruß, SloMo