ABAKUS

om-labs hat geschrieben:@nanos
dann schau dir mal gleichstarke Konkurrenten an. Lassen wir mal Onpage beiseite und sagen die haben alle ihre Hausaufgaben gemacht.
Bei ungefähr gleichstarken Konkurrenten wo die Linkmetriken passen und nicht durch Sitewide Links negativ beeinflusst sind, ist die Sichtbarkeit deutlich besser.
bildspielt.de - Sistrix Sichtbarkeit 1,7
spielen.com - Sistrix Sichtbarkeit 8,8

Spielen.com hat nur etwas mehr an Domainpop.

Und ist Jahre älter und hat dazu auch sehr viele sitewide links!
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Im letzten Monat gab es ca. 40 kleine Algorithmus-Updates vom Panda und mittlerweile haben wir schon Panda 3.2 & 3.3.
Was du mit deiner Seite beschreibst erleben zur Zeit viele von uns mit ihren Seiten. Abstrafungen von Seite 1 (Top 1-5) auf Seite 5 +.

Wobei Google es im Webmaster-Tool schon angekündigt hat;
https://googlewebmastercentral-de.blogs ... n-zum.html

Aber über kurz oder lang kommen die Seiten wieder.
LG
Matetee-Guy

Naja, kurz wäre mir lieber, geht ja leider Gottes um viel Geld...

Was Google da beschreibt, ist lachhaft! Das gilt für amazon oder zalando, aber nicht für KMU Webseiten!!

Checken gerade unsere BLs.

Ich kann nix Auffälliges erkennen...

Haben jetzt eine empfohlene Agentur drauf angesetzt. Ich werde bereichten, was rauskommt, bzw. was weiter passiert...

Update:
Laut der Agentur habe die ein Netzwerk entdeckt,was wohl abgestraft sei. Habe die Links entfernen lassen und Antrag an Google ausgefüllt. Jetzt mal abwarten...

na dann viel glück.

@om-labs: das mit den sitewide und footer links kann ich nicht bestätigen. und ich kanns mir auch nicht vorstellen, vor allem was die blogroll-links betrifft.

Ist schon total bescheuert von Google, solche schwachsinnsansagen wie "wir haben unnatürliche links gefunden. bitte entfernen sie die".
95% der Links aller websites sind doch unnatürlich, insbesondere von Leuten, die überhaupt die WMT nutzen und solche Nachrichten dann auch bekommen.
Woher soll der Webmaster hier wissen, welche unnatürlichen Links Google jetzt meint, entdeckt zu haben?
Warum schreiben sie nicht einfach, welche Links sie meinen?
Das ist so ein Eiertanz ... total beknackt

Aus der Sicht von Google macht das sehr wohl Sinn, nur für den SEO ist es blöd das stimmt schon.

immer noch besser sie schreiben das, als überhaupt nichts.

mano_negra hat geschrieben:immer noch besser sie schreiben das, als überhaupt nichts.

ich versteh nur nicht, warum sie nicht einfach die "bösen" Seiten benennen.
Dann weiss man, was sie nicht wollen und gut is.
Immer diese geheimniskrämerei ...

G´s Taktik ist schizophren:
Einerseits wollen sie, dass die Webmaster gar kein SEO betreiben, also gar keine unnatürlichen Links erstellen.
Wenn doch, dann werden werden sie abgestraft.
Weil G dann aber ein schlechtes Gewissen bekommt, weil sie in ihre eigenen Algos kein Vertrauen haben und womöglich einen unschuldigen abgestraft haben, schicken sie solche kryptischen Meldungen.
Damit wiederum zwingen sie aber den Webmaster, sich in die ganze SEO-Problematik einzuarbeiten, damit der überhaupt kapiert, wo das Problem sein KÖNNTE.
So erschaffen sie genau das, was sie eigentlich nicht wollen.
SEO´s

Das ist eine Ei-Henne Problematik
Selbst der Begriff "natürliche Verlinkung" ist schon ein bescheuertes Kunstwort, denn was soll das schon sein?
Kann eine Pressemitteilung, die an viele Pressestellen geht, "unnatürlich" sein? Oder eine ausführliche Themenbehandlung in einem CMS oder Blog soll unnatürlich sein? Dabei können Links ohne Ende enstehen, man will ja schließlich korrekt bleiben und Quellen benennen. Wenn man tatsächlich ein eifriger Forengänger ist und sich social beteiligt, am besten keinen Profil-Link reintun?
Ich kümmere mich nicht mehr drum und nehme alles was kommt. Solche Mails von goo interessieren mich auch nicht.
Konsequenterweise dürfte goo dann keine FB-Links aufnehmen und werten. Oder ist sinnloser Amateurcontent etwa natürliche Verlinkung? Oder der Kauf von Freunden?
Das alles ist künstliche Aufreibung von Nichts.
Ich setze und hole mir Links wo es für eine Seite paßt, PR interessiert mich insoweit das die Seite überhaupt indiziert ist.
Damit fahre ich gut seit es goo gibt, den restlichen Stress können sich andere Webmaster antun, denn über Traffic von goo kann ich mich nicht, und meine Kunden auch nicht, beklagen.
Im übrigen holt bei mir bing gut auf, der traffic konvertiert sogar besser.
Also letztendlich egal, die Seiten sind für User und nicht für Sumas.