ABAKUS

Wenn du eine statische Seite (ohne News, ohne Kommentare mit Wordpress als CMS realisierst, dann bewertet Google das nicht negativ.

Das einzige, was Google evtl. negativ bewertet, ist wenn sich das Aktualisierungsintervall (also die Zeit zwischen zwei neuen Beiträgen) stark reduziert. Das wird aber unabhängig vom eingesetzten CMS sein.

Eine Seite als Wordpress-Installation zu erkennen, ist Google auch bei deaktivierten Kommentaren und ohne Kategorien/Tags möglich.

Wordpress-Installationen können alleine schon daran erkannt werden, dass diese einen entsprechenden Generator-Metatag haben - Kommentar und so sind also nicht notwendig. Was aber nicht unbedingt bedeuten muss, dass Google das alleine heranzieht. Andererseits halte ich das in Anbetracht der teils sehr unterschiedlichen Themes für die zuverlässigste Variante.

Ich glaube aber nicht, dass Google so etwas wie statisch/aktuell anhand der verwendeten Software beurteilt. Google bekommt auch so mit, ob und wie oft neue Inhalte dazu kommen. Eventuell ist ein vorhandener RSS-Feed noch hilfreich.

Es geht mir um folgendes:
Ich mache statische Sites mit Wordpress, also einem Blogsystem und werde aus technischen Gründen evtl. sogar posts nehmen statt pages und diese dann wie statische pages aussehen lassen (Kommentar, Autor, Datum ect. entfernen).

Das wird aber nicht perfekt klappen und zumindest im Code wohl ein wenig was übrigbleiben, was auf posts hindeutet - auch wenn es nicht sichtbar ist für den Besucher, der eine statische Site vorfindet.

Ich möchte aber vermeiden, dass mich G dann wegen Wordpress und irgendwelcher evtl. übrigbleibender post-Elemente im Code als blog einstuft und den für blogs üblichen Maßstab an frischen Inhalten bzw. Aktualität anlegt. Dann würde G quasi sagen, "hey, das ist ein blog, aber seit 6 Monaten hat sich nichts mehr getan, dafür gibt es einen Malus (oder einen fehlenden Bonus, whatever, irgendeine Benachteiligung halt). Weil von einem Blog erwarten wir ab und zu mal was Neues."

Ich möchte also nicht von G verwechselt werden und wegen fehlender Aktualität bzw. fehlender regelmäßig frischer Inhalte Nachteile haben, die ich eigentlich gar nicht verdient habe als statische Site. Von daher wäre es mir recht, wenn G das intelligent und korrekt einschätzen kann und sich z.B. nicht von "Wordpress" und einem vereinzelten "comment" im Code in die Irre führen lässt.

Sumatis hat geschrieben:Dann würde G quasi sagen, "hey, das ist ein blog, aber seit 6 Monaten hat sich nichts mehr getan, dafür gibt es einen Malus (oder einen fehlenden Bonus, whatever, irgendeine Benachteiligung halt)

Mal angenommen, deine Theorien sind wahr. Dann wäre ein fehlender Aktualitäts-Bonus (den nur Blogs bekommen?) doch kein Nachteil, wenn du eh eine statische Seite machst.

Malte Landwehr hat geschrieben:

Sumatis hat geschrieben:Dann würde G quasi sagen, "hey, das ist ein blog, aber seit 6 Monaten hat sich nichts mehr getan, dafür gibt es einen Malus (oder einen fehlenden Bonus, whatever, irgendeine Benachteiligung halt)

Mal angenommen, deine Theorien sind wahr. Dann wäre ein fehlender Aktualitäts-Bonus (den nur Blogs bekommen?) doch kein Nachteil, wenn du eh eine statische Seite machst.

Warum kein Nachteil? G erkennt mich ja evtl. nicht als statische Site, darum geht es mir ja.

Von den über 200 Ranking-Faktoren ist einer "Aktualität/regelmäßig neue Inhalte". Wenn ich zwar faktisch eine statische Site habe, aber G mich aus o.g. Gründen fälschlich als Blog einstuft, der öfter als eine statische Seite neue Inhalte haben sollte (die dann nicht kommen), erhalte ich einen "Aktualitäts-Ranking-Nachteil".

Ob das ein Malus oder ein fehlender Bonus ist, den andere bekommen, macht keinen großen Unterschied. Es wäre ein Nachteil, den
-andere statische Sites nicht erhalten, weil sie korrekt als statische Site mit geringerem Aktualitätserfordernis eingestuft werden
-andere Blogs nicht erhalten, weil diese in der Regel regelmäßig neue Posts bringen.

Über das Ranking entscheidet in jedem Fall der Vergleich mit der Konkurrenz und gegenüber der bekäme ich einen Nachteil.

@Sumatis: Wie kommst du darauf, dass Aktualität bei statischen Seiten anders bewertet wird als bei Blogs?

Lord Pixel hat geschrieben:@Sumatis: Wie kommst du darauf, dass Aktualität bei statischen Seiten anders bewertet wird als bei Blogs?

Einfach weil es Sinn machen würde. Ein Blog ist definitionsgemäß etwas, das von immer wieder neuen Beiträgen lebt, eine statische Site nicht. Also macht es Sinn, dass G den Aktualitätsfaktor nicht identisch anlegt.

Vor längerer Zeit hat mir ein Abakus-SEO-Mitarbeiter (ich glaube, der ist jetzt nach China ausgewandert?) am Telefon mal eine Geschichte erzählt, bei der G irgendwie auf die Veränderung von Blog zu statisch oder umgekehrt reagiert hat. Kann mich nicht mehr genau erinnern wie und warum, aber offenbar hat G den Unterschied erkannt und entsprechend reagiert.