ABAKUS

Braui hat geschrieben:

Whipeout hat geschrieben:Also ich kann beobachten, dass es im Gros Affiliate Seiten erwischt hat. Echte Shops etc. nur dann wenn sie zu extrem einzelne Keys angegangen sind. Da hat Google ganz sicher ein Anti Affiliate Update eingespielt, die solche Seiten dämpfen. Dabei scheint es auch egal wie hoch auch immer die Qualität der Seite ist. Bei mir hat es ausschließlich Affiliate Seiten erwischt und auch die, wo eine hohe Variation der Linktexte vorherrscht. Shops und Infoseiten haben es überstanden. Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Meine Affiliate-Seiten hat es bislang überhaupt nicht erwischt, sondern nur qualitativ hochwertige Infoseiten.

Genau so ist es bei mir auch. Erwischt hat es die hochwertigen Seiten und ich denke auch eher dass es von den BL kommt. Leider habe ich hier auch viel auf Webkataloge und Bookmarks gesetzt. Und ich denke da liegt der Wurm. Wenn zu viele solcher schlechten Links daruf sind kommt es zum absturz.

Bei mir hat es zwar Affiliate Seiten erwischt. Allerdings ranken die meisten Affiliate Konkurrenten weiterhin fröhlich. Deshalb kann man nicht sagen das es Affiliate Seiten getroffen hat.

Alles und jeder widerspricht allem und jedem derzeit

Wenn es nicht so unlogisch wäre, würde ich, trotz des komplettverlustes meiner Seiten, wirklich sagen das dass Update gut und fällig war. Aber es macht derzeit keinen Sinn weil viele Spamseiten nach wie vor ranken, während andere, sogar bessere Seiten weg sind. Macht derzeit keinen Sinn...

Lilu24 hat geschrieben:Ich erkenne hier einfach kein Muster. Und bei der Aussage von 3 Prozent kann ihc nur lachen.

Warum kannst du darüber nur lachen, erkennst aber kein Muster? Lachen kannst du über die 3%-Aussage ja nur, wenn du über eine hinreichend große Anzahl an Projekten bescheid weisst, müsstest dann aber auch ein Muster erkennen...

Ich kann in ca. 50 Analytics-Konten schauen. Davon ~30 unverändert bis leicht negativ.

5 Projekten gab ich OnPage Hinweise, die gewannen bei Panda, zuletzt aber neutral. Und bei den restlichen habe ich nebenher OnPage nach meinem Verständnis einer guten Seite gemacht, unabhängig von Googles Regeln, eher am Ideal ausgerichtet. Ergebnis: Traffic ist um 40-60% gestiegen. Links habe ich gesetzt, wo ein Link nötig war und dem Nutzer hilft.

Cognac hat geschrieben:

Lilu24 hat geschrieben:Ich erkenne hier einfach kein Muster. Und bei der Aussage von 3 Prozent kann ihc nur lachen.

Warum kannst du darüber nur lachen, erkennst aber kein Muster? Lachen kannst du über die 3%-Aussage ja nur, wenn du über eine hinreichend große Anzahl an Projekten bescheid weisst, müsstest dann aber auch ein Muster erkennen...

Ich kann in ca. 50 Analytics-Konten schauen. Davon ~30 unverändert bis leicht negativ.

5 Projekten gab ich OnPage Hinweise, die gewannen bei Panda, zuletzt aber neutral. Und bei den restlichen habe ich nebenher OnPage nach meinem Verständnis einer guten Seite gemacht, unabhängig von Googles Regeln, eher am Ideal ausgerichtet. Ergebnis: Traffic ist um 40-60% gestiegen. Links habe ich gesetzt, wo ein Link nötig war und dem Nutzer hilft.

Bisher erkennt noch keiner ein definitives Muster. Die Aussagen sind alle unterschiedlich oder zumindest einige. Warten wir es ab.

[quote="Lilu24"]
Genau so ist es . Es verändert sich jeden Tag mehr ins negative. Keinen Links verkauft, Keine Netzwerke benutzt, Fast keine Links augebaut und Trotzdem von 10 Seiten 8 betroffen.

Ich versteh es nicht was da los ist.[/quote]

In meinem Fall weiß ich schon was los ist, aber die Konkurrenz ist schlimmer, hat perversen Linkkauf gemacht und hat das gewonnen, was ich verloren habe...

Vermutlich liegt es in meinem Fall am Anchortext, wobei die Konkurrenz auch nicht besser ist, deswegen verstehe ich nicht, aber vielleicht hat die Konkurrenz ein besseres und ausgeglicheneres Linknetzwerk...[/quote]

Ich denke die "Konkurrenz", wenn sie denn so arbeitet wie Du sagst, erwischt es auch noch. Das war m.E. nur Halbzeit 1.

Hmm... schwierig, schwierig, schwierig.
Also Projekte von mir sind kaum betroffen - einige Seiten ranken nun zwei oder drei Positionen über mir, was mich aber nicht stört. Selbst ein wenig dadurch gefallen, was mich auch nicht stört. Neue Seiten ranken schnell sind aber bei manchen Keys leicht eingebrochen.

Um es auf den Punkt zu bringen.

1. Sehr früh nun Aussagen zu treffen - ich würde weiter warten.
2. Die Offpagefaktoren sind sehr wahrscheinlich - dies bedeutet, wenn Google diesen Kurs fährt, wird es sehr leicht den Mitbewerber zu bowlen. Und ich denke mal, hier wird sich noch etwas tun.
3. Wie immer abwarten, ruhig bleiben und beobachten

DosenSuppe

Meine Seite ist seit Mitte März betroffen. Die Seite ist kein Affiliate Projekt, sondern ein Brand mit Berichten (und teilw. Verlinkungen) in TV und Zeitungen. Gewachsene Links, außer in meiner Anfangszeit nie etwas dafür getan. In der Anfangszeit (vor jetzt 6 Jahren) mit ca. 3 Keys ausgesuchte Artikelverzeichnisse mit Texten bestückt. Sind ungefähr 20 bis 30 Artikelverzeichnisse gewesen. Anzahl der verlinkenden Domains heute über 4.000. Seite wird über ein externes Unternehmen vermarktet.

Bis Mitte März ist die Seite im Besuchervolumen von Google stetig gewachsen. Großer Sprung nochmals Anfang des Jahres (Februar). Mitte März kam eine Meldung von Google, dass für mein open source content management system ein Update vorliegt und ich aktualisieren solle. Keine 2 Tage später ging das Suchvolumen um 50% zurück. Habe zunächst gedacht, dass sei wetterbedingt. 2 Wochen danach hatte sich die Seite weitgehend erholt. Mitte April kam die nächste Meldung. Und wieder genau 2 Tage später ging der Besucherstrom von Google deutlich zurück. Dieses Mal verloren wir auf z.B. bei zwei Hauptkeys nicht 5 Plätze sowie im März sondern gleich 20. Und es wird schlimmer. Wahrscheinlich ist jetzt auch noch der Longteilbereich betroffen.

Möglicherweise besteht ein Zusammenhang zu den Meldungen, möglicherweise aber auch nicht. Glücklicherweise ist die Seite gut vernetzt, der Hauptbesucheranteil kommt inzwischen aus Diensten wie Facebook und Twitter sowie anderen Blogs, die Artikel verlinken. Trotzdem ist es ein Verlust von 20% Besuchern.

@momolomo: Hört sich nicht im Ansatz nach Pinguin an, weil auch das Datum nicht passt.

Am CMS kann ich mir aber auch ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es daran liegt. Haben die Nutzer eine gute Aktivität bei Dir oder ist diese ggfs. bei Mitbewerbern besser, was schätzt Du?

Kommt darauf an. Ich z.B. habe eine sehr Facebook-affine Leserschaft. Wir arbeiten journalistisch, aber nicht für die breite Masse. "Wettbewerber" sind bei Google natürlich auch Seiten, die mehr die breite Masse geschmacklich bedienen. Also kann man sich bei dem ein oder anderen Key semantisch darüber streiten, welche Seite hier das Zielpublikum besser bedient. Da waren wir auch nie unter den ersten 3 bei solchen Keys, aber immer unter den Top 10. Außerdem sind jetzt vor mir tatsächlich auch Mini-Seiten, teilweise sehr veraltet, oder ganz neu mit wenig Inhalten. Auch viele Seiten mit Keyword in der URL. Kann mir jetzt nach 2 Wochen beim besten Willen aber nicht vorstellen, dass alle dies Seiten vor uns ein besseres Userverhalten aufzeigen und einen höheren Trust haben.

Wir haben allerdigns bei allen Hauptkeys starke Verluste, auch bei solchen die naturgemäß eine sehr hohe Durchklickquote bei uns haben. Nachrichten sind aber nach wie vor in Minuten bei Keyword-Kombis ganz weit vorne.

Denke aber schon, dass aus irgendeinem Grunde der Trustfaktor bei uns betroffen ist.

zion1530 hat geschrieben:ich hab irgendwie den Verdacht, dass die Abstrafung von Spamlinks aus Blogs, Webkatalogen und Artikelverzeichnissen herrührt!

Ich denke, der Eindruck trügt leicht, weil man das Pferd schnell von der falschen Seite aussattelt. Typische schnell gestrickte SEO Seiten, die es auffällig stark erwischt hat, weisen sehr ähnliche Muster auf: EMD, viele Billiglinks, starker Schwerpunkt auf den Hauptkeywords was die Anchortexte angeht.

Es gibt aber durchaus Thin Affiliates mit EMD, die relativ unbeschadet davongekommen sind, was im Umkehrschluss bedeuten würde: Solange genügend Varianz in den Linktexten ist und eher "natürliche" Anchors genutzt werden, schaden Artikelverzeichnisse & Co. keineswegs.

Kurz gesagt: Nur weil bestimmte Faktoren im Zusammenspiel ein negatives Gesamtbild ergeben, muß jeder einzelne Faktor für sich gesehen nicht gleichermaßen negativ wirken.