ABAKUS

swiat hat geschrieben:Also dann will ich auch mal:

hier, hier lang, weiter, zur Seite, www.domain.de, domain.de.........

Gruss

genau so, und für die Onpage-Optimierung nehme ich als alt-text "ein schönes Bild" und als link-titel "weiter zur nächsten Seite"

@fiba

hast aber volkommen recht

Also hab nun einige Seiten von mir mal gesichtet, 3 sind nichtbetroffen und 2 sind abgeraucht 3 zurückgestuft worden.
Waren harte und lange Tage.
- 3 der betroffenen zurückgestuften Seiten hatten ca. 20 unterschiedliche Artverwandte linktexte darunter 50 % harte keys.
- Die drei die nicht betroffen sind haben ca. 50 unterschiedliche anchortextvariationen wo alles dabei ist keywort, brand, hier, da, dort, zeigen, info, mitunter ganze Sätze usw.

Das ist aber nur eine Seite des updates.
Aufgefallen ist mir natürlich auch wie fiba es berichtet das

wenn da Sites erscheinen, die euch hunderte oder gar tausende Footerlinks mit Anchortext bescheren, dann schaut dass der Mist wegkommt oder zumindest in Brand- bzw. URL-Links (nofollow kann nie schaden umgewandelt wird. Sowas sind genau die Spamlinks, die euch jetzt killen.

z.b. rss, bookmarks.

ps. Zudem ist es noch ein wenig zu früh daranrumzuwerkeln weil das update eh noch nicht durch ist. Die nachjustierung dürfte sicher noch etwas dauern. Ich sehe das sich eine zurückgestufte Seite (von P 3 auf 10) nun anschickt die gegenrichtung einzuschlagen. imho auf 8

Das mit den Footerlinks kann ich so nicht bestätigen, ich glaube nicht daran das es eine Ursache für einen Absturz ist.

Habe ein Fragenportal mit mehr als 15k Unterseiten und dort einige Domains im Footer verlinkt, die haben vom Update nichts mitbekommen.

Gruss

Dazu muesste man die Linktexte kennen und wie ausgewogen das uebrige Linkverteilungmuster der Ziele aussieht. Und wie viel Trust die Linkgeberseite bei Google geniesst. Wenn der hoch ist, schaden die Links nicht so sehr.

Ich nehme in Zukunft nichts mehr an, was zu sehr nach "money" riecht, sprich: Versicherung & Co in meiner Branche. Dazu folgt regelmäßig für die wichtigen Seiten guter unique content ohne gespinnte Texte, schön verpackt mit Bildern und eventuell Videos. Jeder Artikel bekommt 1-2 authority Links, fertig. Ich werde an der bestehenden Linkstruktur nichts ändern, sondern google das geben, was es will: guten Inhalt. Für zukünftige Projekte werde ich auf SB wohl ganz verzichten, WK nur noch vereinzelt nutzen.

fiba hat geschrieben: Natürlich ist es ein Penalty wenn eine Site zu 80-99 % abrauscht, was denn sonst?

Nein ist es nicht, es ist eine Algo-Änderung.

fiba hat geschrieben: Wenn der Müll dann bereinigt ist, dann hilft ein Reinclusion Antrag bei Google selbstverständlich - und man kann (nach neuestem Erkenntnisstand) die vermeintliche Quelle des Übels mitangeben, um seine seriösen Absichten zu untermalen.

Ein reconsideration request bringt bei dem Pinguin-Update nichts (hat Google selbst bekannt gegeben), sondern nur bei manuellen Penalties.

Because this is an algorithmic change, Google has no plans to make manual exceptions. Webmasters cannot ask for reconsideration of their site, but we’re happy to hear feedback about the change on our webmaster forum.

Hey Bei uns hat es mehrere Unterseiten einer Seite getroffen sowie zwei komplette Seiten. Die haben gemeinsam, das sie extrem mit Spam-Links "beglückt" wurden durch einen unseriösen Dienstleister, bei dem ich zufriedener Hosting-Kunde bin und deshalb dachte, ich könnte ihn guten Gewissens mit dem Linkbuilding beauftragen...

Aber ganz klar:
Pinguin hat diese Spam-Links abgestraft, die stammten hauptsächlich aus:
-Spintexten
-Kommentaren
-Profilen

Die meisten Links sehen so aus, als seien sie automatisiert gesetzt.

Also, zusammengefasst, straft der Pinguin nachweislich ab:

-extremen Keywordspam auf Unterseiten
-zu viele Anchors mit immer dem gleichen Keyword
-automatisiert gesetzte Links
-gesponnene Texte

Abgestraft wurden bei uns die Seiten, die gespammt verlinkt wurden - also die beiden Unterseiten sowie die beiden Startseiten der anderen Seiten. Komplett scheinen die Seiten also garnicht rauszufliegen, es wird nur das offensichtliche abgestraft.

Wenn man sich das so durchliest, dann sollte man eigentlich nicht vom Pinguin überrascht worden sein oder?

Die beiden kompletten Seiten sind wahrscheinlich erstmal nicht mehr zu retten, wobei ich hier als möglichen Lösungsansatz sehe, weiterhin Links aufzubauen - die Qualität haben. Anchortexte nicht auf ein Keyword beschränken, sondern so wie weiter oben schon jemand sagte halt auch mal mit www.meinehomepage.de oder als Bild.

Jetzt aber eine Frage bezüglich der Unterseiten: Was würde es bringen, die auf "Moved permanently" zu stellen? Könnte man damit was retten? Wie sage ich Google, dass ich mich von den beiden Unterseiten "distanziere"?

Ja, habe mir ein weiteres Projekt angeschaut und kann das bestätigen. Zudem auch dünner Content noch drauf gewesen, länger nicht beachtet, lief so mit, aber der Zeitraum der letzten Links ist 2 Jahre. Vergleichbares Projekt mit Horizont > 2 Jahre läuft stabil weiter, auch wenn Inhalte veraltet, keine Auswirkungen.

Noch ein weiteren Nacht drüber schlafen:
Was wäre denn für Google das Beste, wenn es eine Kombi aus On- (panda) und off (pingu) war?

Seiten haben tolle aktuelle Inhalte und sind nicht überoptimiert was die harten Fakten (Title, Hs, Metas usw.) samt Anchors angeht. Ausgewogenens VH von Inhalt und Werbung, gerade im sichtbaren Bereich, nicht zu viel Conversion-Pressing für die Nutzungsintensitätskennziffern der Seite, damit ausgewogenes VH Affiliate Links zu anderen Links. Garniert mit sauberem HTML wems möglich ist

Seiten haben passende Links out und Links in. Diese beiden Dinge sind m.E. binnen der letzten 2-3 Jahre arg ins Missverhältnis geraten. Auch wenn manchmal aus Konkurrenzdruck entstanden, ist das Web voll von Links, die kein Mensch braucht.

Man kann jetzt 2 Dinge tun:
a) Man reichert das Web wieder mehr mit Links an, die Mensch braucht. Weniger ist hier sicher mehr.
b) Man reduziert das Web um Links, die kein Mensch braucht. Selbstlos, gierlos

Glaube beides ist richtig. Gegen a) hat sowieso keiner was und b) m.E. auch nicht. Google kennt ja den tonnenweisen Beschiss da draussen. Einsicht besser spät als nie, speziell wenn es offensichtlich ist. Gepaart mit a) und den Onpage Fakten von oben vielleicht sogar besser, damit zügig durch Penguin geblockte Inhalte wieder den Weg in den vorderen Index finden. Auch für den User besser. Oft ist der Inhalt ja gut, aber man hat trotzdem Offpage überoptimiert. Das musste ja mal ein Ende haben.

a) ist: immer noch "klammern und nicht aufgeben wollen alter Strukturen", kann funktionieren wenn man es gut macht. Wird dauern uns Ausgang ist ungewiss.
b) ist: ich habe verstanden. Das Risiko das Google es merkt und man auffällt. Man ist schon aufgefallen m.E. - speziell wenn die Seiten 100+ sind. Wenn man von 4 auf 8 gerutscht ist, ist es nat. anders. Dann kann man m.E. noch was machen mit a)

Prinzipiell sind die Probleme nun bekannt und können vor allem auf "falsche Linktexte" begrenzt werde. Ich habe auch schon einige Webmaster die sich Linktextänderungen bei mir gewünscht haben.

Wenn ich bisher bei 500 Backlinks ca. 400 Money-Keys verwendet habe und nun annähernd 400 Anchortexte umschreibe, passt ja alles wieder.

Offensichtlich denken so zumindest einige Seitenbetreiber. Mich würde es wundern, sollte das so primitiv klappen. Das ist ja noch unnatürlicher und auffälliger als alles andere, wenn innerhalb kurzer Zeit fast alle Anchortexte geändert werden. Bei "meiner Suchmaschine" hätten solche Seiten weiterhin keine Sichtbarkeit.

Wenn überhaupt, müssten es wohl ausreichend natürliche neue Links sein, um das Linkprofil zu normalisieren und ggf. wieder Trust zu erlangen.

...Meine Meinung...

Stimme ich auch zu. Nachträgliches einfügen von Links in alten Artikeln, ebenso nachträgliches ändern der Anchors ist m.E. fast immer keine Lösung. Gibt ein paar wenige Faktoren wo das passen kann, aber wenn deine Seite Pizzaboten.xzy ist und der Outlink in einem nicht wirklich mehrwertigen Artikel auf "Schlosserei" geht und das nun geändert wird in "weiter" oder "Meier GmbH Musterstadt" oder "vom Schlosser rund um die Uhr helfen lassen, günstig". Macht keinen Sinn m.E.

Ja, ich denke auch: Weiter Links aufbauen, aber abwechslungsreicher. Bei uns betrifft es genau die (Unter)Seiten, die mit immer dem gleichen Key verlinkt wurden.

Weitere Hypothese: Im anderen Thread irgendwo in den mittlerweile 50 Seiten hat jemand geschrieben es sei sinnvoll auf Linkquellen zu setzen, die tatsächlich Besucher bringen. Die Wertigkeit dieser Backlinks besteht also darin, dass andere die so toll finden dass sie tatsächlich klicken.

Finde ich ganz interessant, was meint ihr?