SEO nun doch bald sinnlos?

[Melegrian]

@mtx93 - viel schreibst Du ja immer, muss man Dir lassen. Was Apple, Microsoft, Oracle und die geschlossenen APIs anbelangt, mag ja alles richtig sein. Dennoch muss man Microsoft lassen, dass sie immer noch die abgespeckten Expressions-IDEs kostenlos anbieten und einen umfassenden Leitfaden online stellen, wie man auf die APIs vom Betriebssystem zugreifen kann. Nun gut, hat nichts mit SEO zu tun. Wie da die Entwicklung weiter geht, frage ich mich auch, zumindest nicht beruhigend.

[LordOfPage]

Microsoft, (...) Wie da die Entwicklung weiter geht, frage ich mich auch, zumindest nicht beruhigend.

Verglichen mit dem Kachel-Anschlag ist Google ja noch gold

Aber das Muster ist dasselbe: das Kerngeschäft ist nicht mehr weiter ausbaufähig, und deswegen wird dort teilweise hektisch Mist gebaut, der nicht durchdacht ist.

Und in anderen Feldern Luftschlösser gebaut, wo andere einfach besser können (Beispiel: Google+).

Aber man muss Google zugute halten, dass sie die Zukunft des Netzes (augmented reality, Sprachsteuerung, ganz allgemein die Mensch-Maschine-Schnittstelle) zehnmal besser im Blick haben als etwa Microsoft, die uns zwangsbeglückend mit der Maus auf kinderfaustgroße Kacheln mit Shopping-bags loslassen wollen.

[mtx93]

@thaiseo: Naja, das Problem ist, das wenn es mir zu gut geht, neige ich zur Faulheit... Und bei Strand, Sonne und Meer geht es mir gut.

@Melegrian: Ich mußte mal ein Addon für Outlook entwickeln ... Sowas von einer API und Docu Hölle hatte ich noch nie gesehen.

[Beauty]

Und bei dem Risiko? Weil unser Risiko IST KLEIN. Kaum Investitionen, laufende Kosten ein Witz und wer ganz auf Google Adsense setzt, kann Steuern ohne Umsatzsteuer und Mehrwertsteuer abrechnen. Brutto = Einkommensvorsteuer. Da fängt der normale Freischaffende an zu schlucken vor Neid.
Wer das nicht glaubt, der sollte mal 5 Jahre als freier Entwickler oder Künstler arbeiten. Erst dann kann man es wohl richtig schätzen.

So sieht es aus. Die fehlende Umsatzsteuer allein bei Adsense ist ein wahnsinniges "Geschenk" und macht es so zu einem sehr profitablen Geschäftsmodell. Auch HEUTE noch.

[Vegas]

mtx93, Du hast schon Recht, nur hat Google eine marktbeherrschende Stellung in Form eines quasi Monopols und deshalb gelten etwas andere Regeln und das nicht nur in Deutschland. Die Gefahr für Google, sich selbst ins Bein zu schießen, wächst zunehmend.

[mtx93]

@Vegas: Das ist aber immer ein Problem wenn eine Firma zu groß wird. Google ist ja nicht angetreten, um die Medien zu regieren. Aber was sollen sie den machen, wenn alle anderen zu Doof sind?

Wir vergessen doch, das Google klein angefangen hat - Ihr Erfolg ist auf dem Versagen der anderen gewachsen. Microsoft doch ganz oben - Bing ist nicht deren eigentliche Suchmaschine, das war Live oder wie man sie nannte.

Bing ist nichts anderes als Microsofts Googlekopie nachdem sie mit ihrer eigenen Vision versagt haben.

Warum ist Google marktebeherrschend mit Adsense?
Klar, wegen der Suchmaschiene und der Einbindung der Werbung da- aber auch, weil sie über Jahre fair ausgezahlt haben.

Gerade deutsche Firma wie Contaxe und Co. zahlen doch teilweise nur 1/10 dessen, was Google
rüberreicht.

Willst du wirklich einen ausgeglichenen Markt, wo sich wenig bewegt?

Wo glaubst du, holen sich die Firmen dann ihren Gewinn her?

Na, von dir - denn wenn ALLE wenig zahlen hast du keine Wahl als den Diener zu machen.

Es gibt viele Branchen wo das so ist - eine Firma ist Monopol? Das ist nicht so schlimm wie alle
Firmen ein Monopol.

[LordOfPage]

Willst du wirklich einen ausgeglichenen Markt, wo sich wenig bewegt?

Wo glaubst du, holen sich die Firmen dann ihren Gewinn her?

Na, von dir - denn wenn ALLE wenig zahlen hast du keine Wahl als den Diener zu machen.

Es gibt viele Branchen wo das so ist - eine Firma ist Monopol? Das ist nicht so schlimm wie alle
Firmen ein Monopol.

Die Tendenz, dass die Internet-Wirtschaft zu Monopolen neigt, ist aber nicht ganz so unproblematisch wie Du meinst.

Es fällt eben doch ein Anreiz-Faktor weg, sich im Kerngeschäft ständig zu verbessern. Wer weiß, wie gut Google schon wäre, wenn es einen nennenswerten Konkurrenten gäbe.

Stattdessen besteht doch im Moment eindeutig die Tendenz, dass Unternehmen wie Google (aber genauso Facebook, ebay, Microsoft etc.) ständig austesten, wie weit sie gehen können, ohne ihre Kundschaft völlig zu vergraulen.

Meiner Meinung nach ist die Tendenz zur Monopol-Bildung im Internet noch nicht genug reflektiert.

[Melegrian]

Stattdessen besteht doch im Moment eindeutig die Tendenz, dass Unternehmen wie Google (aber genauso Facebook, ebay, Microsoft etc.) ständig austesten, wie weit sie gehen können, ohne ihre Kundschaft völlig zu vergraulen.

Klar testen sie aus. Nur das die Kundschaft nicht von Google zu Bing oder wohin auch immer wechselt, sondern lieber einen Adblocker einsetzt, damit die Suchergebnisse wieder aufgeräumter erscheinen und bei Google bleibt. Würde hingegen das gesamte Suchvolumen abnehmen, weil zum Beispiel nach jedem Update und nach jeder kleinen Umgestaltung oder Erweiterung der Suche (durch lokale Ergebnisse und sonstigen Einblendungen) 0,2 % der User zu Bing wechseln würden, so würde Google vermutlich innerhalb von Wochen die letzten Updates und Neuerungen rückgängig machen.

Und wenn bisher für Google die Suche in Verbindung mit den Werbeeinnahmen zum Hauptgeschäft gehörte, so versuchen sie doch alles, um sich weitere Geschäftsfelder zu erschließen.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... n-aus.html

[sx06050]

zu. Updates und Neuerungen rückgängig machen.

des glaub ich ned, allerdings ordentlich nachbessern schon - machen sie ja jetzt auch schon, um kollateralschäden zum teil zu beheben.

[Melegrian]

zu. Updates und Neuerungen rückgängig machen.

des glaub ich ned, allerdings ordentlich nachbessern schon - machen sie ja jetzt auch schon, um kollateralschäden zum teil zu beheben.

Ja nachbessern hört sich bei Updates besser an. Doch die Grundeinstellung für den Standort hätten sie zum Beispiel schon längst auf Deutschland geändert und die Eingabe eines Ortes nur als zusätzliche Option gelassen, wenn in den ersten Wochen nach der Einführung die Markanteile beim gesamten Suchvolumen rückläufig gewesen wären.

Und zu SEO, letztendlich zählen für SEO bereits jetzt teilweise nur noch die ersten beiden Plätze in den Serps, weil Platz 3 bereits häufig erst unter weiteren Einblendungen angezeigt wird. Doch die ersten beiden Plätze sind auch nicht mehr viel Wert, wenn es sich um Info-Seiten handelt, die sich über Werbung finanzieren, wenn immer mehr User auf Werbeblocker zurückgreifen.

[sx06050]

stimmt - ne top 10 platzierung (die ersten zwei mal ausgeschlossen) ist auch nicht mehr das, was sie einmal waren.

[Melegrian]

wenn das Gewürfelte ( bezahlt und organisch ) erst kommt, ist alles sinnlos

Ja, wobei es ja immer noch Seiten gibt, die einen Zuwachs an Seitenaufrufen und Einnahmen gegenüber Juni 2011 zu verzeichnen haben und die somit noch zu den Gewinnern gehören. Bei einem Teil der Suchanfragen werden bisher in den Serps keine Anzeigen über oder neben den Suchergebnissen eingeblendet, da wird es dann vermutlich auch kaum bezahlte Einträge geben. Was aber gut sein kann, dass sich dann noch viel mehr auf diese Nischen stürzen, wobei da dann auch die Konkurrenz zunimmt.

[LordOfPage]

Würde hingegen das gesamte Suchvolumen abnehmen, weil zum Beispiel nach jedem Update und nach jeder kleinen Umgestaltung oder Erweiterung der Suche (durch lokale Ergebnisse und sonstigen Einblendungen) 0,2 % der User zu Bing wechseln würden, so würde Google vermutlich innerhalb von Wochen die letzten Updates und Neuerungen rückgängig machen.

Genau das meinte ich. Und genau dieser Effekt (mangelnde sofortige User-Response) hindert sie inzwischen daran, besser zu werden.

Wenn ich mal mein eigenes "Shopping-Verhalten" im Netz anschaue: Ich gehe meistens eben nicht zuerst zu Google, sondern gebe den Gegenstand direkt in die Amazon-Suche ein. Danach bei ebay. Google nutze ich nur als "Ergänzung", und auch mehr auf der Suche nach Diskussionen über das Produkt, weniger für die Möglichkeit, es zu kaufen.

Warum mache ich das so? Vermutlich, weil ich bei Amazon und ebay halbwegs sicher bin, dass ich nur sichere und zertifizierte Shops angeboten bekomme, die rausfliegen, wenn sie es zu dolle treiben. Die Google-Suche und auch adwords dagegen sind zu schlecht, gerade weil sie zu weit reichen: da kommen viele Sachen, die ich im Hinblick auf Seriosität nicht recht einschätzen kann bzw. ich lange rumsuchen und mir selbst erst kompliziert einen Eindruck von Webseiten verschaffen muss, bevor ich eine Kaufentscheidung treffen kann.

Google versucht dem jetzt entgegenzuwirken, indem man gewaltsam gegen "Spammer" vorgeht und dabei auch viele seriöse mittelständische Shops absägt. Aber ist das der richtige Weg? Es müsste doch eher umgekehrt über eine Art von Zertifizierung laufen, und Google geht ja Schritte in diese Richtung. Vielleicht müssten sie da noch etwas radikaler sein, etwa sagen: Shops kommen überhaupt nur noch auf die erste Seite, wenn sie ein Google-Zertifizierungsverfahren durchlaufen haben.

Wobei das dann wieder rechtliche Fragestellungen nach sich zöge. Tja, wir leben in interessanten Zeiten

[sx06050]

zu: gegen "Spammer" vorgeht und dabei auch viele seriöse mittelständische Shops absägt

leider leider - das ist allerdings G zum Großteil scheiß egal

zu. Google-Zertifizierungsverfahren

da soll ja was kommen, was sicherlich trusted shops sigl und die ganzen anderen dinger wenig freuen wird
ich hab da was gelesen, weiss nur nimmer wo

[sx06050]

Allerdings ist Adwords auch nicht immer rentabel
Margen zu gering bzw. Sale-Rate zu gering