Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Das stimmt. Allerdings geht es hier ja auch generell um Crosslinking in Bezug auf Themen der Seiten.Beloe007 hat geschrieben:@mogli
Zum einen mal sind das Brandlinks und es kann keiner sagen wie die Seiten ohne diese Links ranken würden, vielleicht besser, vielleicht schlechter.
Hat es sich leider schon, in den USA sind die ersten Meldungen aufgetaucht, daß Betreiber irgendwelcher Spamschleudern bis zu 500$ für die Linkentfernung als "Aufwandsentschädigung" haben wollten....wohlgemerkt für einen einzigen Link! https://www.seroundtable.com/link-remov ... 15459.htmlKAW hat geschrieben:wenn sich das rumspricht, kann es noch heiter werden
eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,sumacrusader hat geschrieben:ja das ist aber wohl oft eine Frage der Anker Texte, die sagen ja im endeffekt wenn zuviel mit Ankertexten gearbeitet wird, ist das unnatürlich. Dabei sieht man wohl mittlerweile auch kombis so an. So habe ich das jedenfalls verstanden....
Sehe ich ganz genauso. Zeit ist eben Geld, insbesondere für SEOs. Von daher: Warum sollte eine Person darunter leiden, weil jemand anderes eine vorher bewusst getroffene Entscheidung wieder revidieren möchte?Vegas hat geschrieben:
Andererseits kann ich verstehen, wenn jemand der ein Netzwerk betreibt eine realistische und dem Aufwand angemessene Summe fordert, wenn er plötzlich ein paar hundert Links löschen soll, die derjenige der die Löschung veranlasst selbst gesetzt hat oder hat setzen lassen.
In gunde genommen stimmt ich ja deiner Idee zu, nur schießt du da nicht ein wenig über das Ziel hinaus? Oder anders gesagt wie will google nachvollziehen welcher Backlink "künstich" ist? Klinkt wie totale Überwachung Mailverkehr, Telefon, überwachung dritter etc.MonikaTS hat geschrieben: eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,
es geht um "künstlich" erworbene Backlinks,
ob die getauscht, selbst eingetragen, erbettelt,bezahlt oder sonstwas wurden ist egal
Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?MonikaTS hat geschrieben:eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,
Ich bin der Sache mal nachgegangen, da ich ja auch die Mail mit den unnatürlichen Links bekommen habe.mwitte hat geschrieben: Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?
definitiv kann es das kaum sein, weil du kannst Bilderlinks aus footer sitewide haben => wenn ein gewisser %Satz an Links auffällt hast du die Meldungmwitte hat geschrieben:Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?MonikaTS hat geschrieben:eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,