ABAKUS

Das habe ich auch noch nicht durchblickt. Manchmal machen sie das, manchmal nicht. Wichtig dabei ist (glaube ich zumindest) dass das "http://" vorne dran steht...

Google folgt übrigens auch "nofollow"-Links. Vielleicht wird von denen der PageRank nicht gewertet, das mag sein, aber ein richtiges "nofollow" sind die nicht.

Was meine These weiter stützt, dass gerade die nofollow-Links für Google besonders wertvoll sind, weil:

"unbezahlte" Links erhalten nofollow, nur "bezahlte" links erhalten kein nofollow. Und die ganzen Empfehlungen aus Foren usw., haben fast alle "nofollow". Dabei sind gerade das die Links, die wirklich "natürlich" sind.

Erzählt den Webmastern, nofollow bringt nichts ... und wer dann trotzdem nofollow-Links setzt, meint damit vermutlich eine "echte" Empfehlung. Denn niemand würde für einen nofollow-Link Geld oder einen Gegenlink anbieten...

Ich vermute schon lange das Google diese Links kennt. Warum auch nicht? Wenn Du diese Links mittels Browser folgen kannst, warum sollte dies der Googelbot nicht auch können? Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass solche Links sogar von Google bewertet werden und sich aufs Ranking auswirken...

Bilderkiste.de hat geschrieben:"unbezahlte" Links erhalten nofollow, nur "bezahlte" links erhalten kein nofollow.

Ich glaube das siehst du falsch. Frag mal einen echten "natürlichen" User ob er seine Links "follow" oder "nofollow" anlegt. Der weiß nichtmal was das ist. Die Verlinken einfach und gut ist. Mal abgeshen von den Forenlinks, wo sich die Software/admin um das follow kümmert. Aber richtige natürliche Links enthalten meiner Meinung nach nie "nofollow".

MfG

Bilderkiste.de hat geschrieben:Die Frage ist nur: Warum folgt Google solchen Links?

Das heisst bei Google "URL discovery" (Adressen-Entdeckung) - und wird extrem aggressiv betrieben. ALLEM was auch nur entfernt einer URL ähnlich sehen KÖNNTE wird gnadenlos verfolgt - sie haben vor nichts Angst - ausser, dass ihnen der Himmel auf den Kopf fällt oder dass sie etwas verpassen (übersehen) könnten ... und nein, "http://" muss nicht davor stehen, sie verfolgen URLs auch ohne das.

dp-wurzel hat geschrieben:

Bilderkiste.de hat geschrieben:"unbezahlte" Links erhalten nofollow, nur "bezahlte" links erhalten kein nofollow.

Ich glaube das siehst du falsch. Frag mal einen echten "natürlichen" User ob er seine Links "follow" oder "nofollow" anlegt. Der weiß nichtmal was das ist. Die Verlinken einfach und gut ist. Mal abgeshen von den Forenlinks, wo sich die Software/admin um das follow kümmert. Aber richtige natürliche Links enthalten meiner Meinung nach nie "nofollow".

MfG

Ja, aber dann ist sein gesamtes Angebot "follow" (bzw. "gar nichts"). Wenn aber auf einer Website erkennbar zwischen "follow" und "nofollow" unterschieden wird, kann man schon davon ausgehen, dass der Betreiber weiß, was er tut.

Und wenn Google mal daneben liegt, sind das eben "Streuverluste". Davon hat Google mit seinen Automatismen ja leider mehr als genug....

Ich habe eine Website, die wirklich freiwillig empfohlen und verlinkt wird. Empfohlen wird sie jedoch vorwiegend in thematisch passenden Foren ... und diese Empfehlungen - obwohl definitiv kein Spam - sind fast alle "nofollow". Und wenn ich mal in einer kleinen, manuell zusammengetragenen Linksammlung auf thematisch passenden Seiten als Empfehlung aufgenommen werde, sind auch dies meist "nofollow"-Links. Und wenn ich in Wikipedia als weiterführende Info empfohlen werde, ist auch dies "nofollow".

Wo bitteschön ist da die Natürlichkeit? Wenn "nofollow" wirklich nichts bringt, dann dürften Seiten ohne "betrügerischen Link-Kauf" ja überhaupt keine Chance haben, egal, wie gut sie sind...

Auch die neue Masche, dass Facebook-Empfehlungen gewertet werden sollen, ist doch ein Schuss in den Ofen. Entweder kauft man sich solche Empfehlungen, oder man bekommt keine. Denn was wird auf Facebook wirklich freiwillig empfohlen? Das sind doch praktisch durchweg nur irgendwelche sinnlosen Fun-Seiten, die zwar witzig sein mögen, aber nicht wirklich sinnvoll. Die kommen dann noch oben. Eine Seite, die ausführlich z.B. über ernste Themen wie den Holocaust berichtet, würde doch niemals bei Facebook emfohlen ... im Gegensatz zu einer witzigen Hitler-Karikatur, die würde vermutlich "reihum" gereicht, wenn sie nur witzig genug ist.

Irgendwie hat Google noch nicht kapiert, wie das Internet funktioniert

Bilderkiste.de hat geschrieben: Irgendwie hat Google noch nicht kapiert, wie das Internet funktioniert

Naja, Google wird sich darüber sicherlich bewusst sein. Das Fun Sachen bei Facebook so gut laufen, stört mich auch irgendwie, aber so sind eben die Menschen. Am nervigsten sind aber wohl die Pagebetreiber, die bei jedem Beitrag sowas dazu posten wie "Wenn du A denkst dann: Like. Wenn B dann: Comment".... AAAAAAAH, wie ich es hasse! Hier im Forum sind bestimmt auch ein paar Leute, die so versuchen ihre Conversions zu pushen.


Aber genug OT... ich bin mir sicher, dass ein Link dann gewertet wird, sobald er in den WMT auftaucht, egal ob follow oder nofollow. Irgendwann wird nofollow vielleicht sogar das neue follow sein.

Gewertet wird der nicht.. In den WMT taucht er auf, weil die Seite nicht erreichbar war. Ansonsten folgt Google allem, was es findet, auch Pfadangaben in Scripten etc. Da kommen dann oft ganz seltsame URLs bei raus. Aber selbst wenn die Zielseite existiert, in den Index kommt sie so nicht - habe das schon vor Monaten über Wochen hinweg getestet.

thestranger hat geschrieben:Ich vermute schon lange das Google diese Links kennt. Warum auch nicht? Wenn Du diese Links mittels Browser folgen kannst, warum sollte dies der Googelbot nicht auch können? Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass solche Links sogar von Google bewertet werden und sich aufs Ranking auswirken...

Mein Reden! Nofollow wird völlig unterschätzt... Rest des Themas ist ja schon beantwortet ausreichend

Hab mal 2007 - 2008 hier im Marktplatz jemanden beauftragt der mir Kommentar Links in Themenrelevanten Blogs setzen sollte. War ein ganz schlauer, der hat wohl damals gemerkt, dass meine Seite im Askimet Filter war und da hat er einfach nur meine Domain im Text erwähnt "domain.de", also auch ohne Funktion.

Vorher hat er mich gefragt, ob dass in Ordnung sei, wenn er einen passenden Text als Kommentar verfasst und meine Seite als URL erwähnt. Er gab auch an, dass er damit gute Erfahrungen gemacht hat und das das eine Menge bringt. Unter Linkbuildung verstand ich damals das setzen von Links mit Funktion, deswegen habe ich auch gar nicht verstanden, dass er mich übern Tisch ziehen wollte.

Nach dem ich mir den Report angesehen habe und das feststellen musste, habe ich natürlich die Zahlung verweigert.

Der hat geblüfft und mir mit nem Anwalt gedroht und ich dachte mir, vielleicht meint er dass ja ernst und die Domain Erwähnung bringt wirklich einen Rankingvorteil

Na ja, weit wird er wohl nicht gekommen sein mit seiner Einstellung.

Jedenfalls glaube ich immer noch nicht, dass das einen Vorteil bringt, wenn man eine Domain in Textform erwähnt.

in den index kommt sie so nicht, nein. aber ansonsten denke ich, dass das google schon gewichtet. Auch wenn kein link dahinter liegt ist es doch trotzdem ein verweis auf eine seite und im allgemeinen eine empfehlung und ein https://xxx.yy ist ja wirklich leicht zu erkennen...

Natürlich kennt Google solche Links . Am Besten kann man dies bei Google+ sehen :)

Schreib mal einen Text dort und gib nur www.domain.tld (ohne http:// oder sonstwas) ein - sofort kommt dann die Verlinkung zu dieser Seite und was bei Google+ sehr sichtbar funktioniert, macht Google bestimmt auch anderswo, vielleicht nicht so auffällig :)

Gruß Dirk

Synonym hat geschrieben:Gewertet wird der nicht..

Wenn der Textlink in den WMT auftaucht, dann wird er bestimmt auch gewertet...

google liest es und bewertet es auch in irgendeiner form und gut.