Linktausch nicht über Gmail abwickeln

[Beyin]

Ich mach ja ab und zu mal Linktausch.

Jetzt schrieb mir ein Tauschpartner, dass er ungern über Gmail kommunizieren wolle.

Eine Begründung gab es nicht. Ich vermute, weil Gmail zu Google gehört und die davon Wind bekommen könnten.

Berechtigte Sorge oder Humbug?

[nanos]

Sagen wirs mal so: Warum solltest du das Risiko eingehen ? Es gibt so viel Freemailanbieter...

Ich verstehe Leute auch überhaupt nicht, die sich als "Agentur" ausgeben und dann mit Gmail-Accounts Linktausch/kauf betreiben. Selten dämlich.

[Chh1]

du beantwortest deine frage doch schon selbst.

und sicher ist sicher.

[Beyin]

Also eine Agentur bin ich nicht, falls sich die Bemerkung auf mich bezog.
Ich nutze Gmail als Client, auch für meine anderen Mailadressen.

[MonikaTS]

da google alle 70 Dienste vereint hat und die EMails nun auch gut "durchsuchbar" wurden, versteh ich diese Ressentiments.
Obwohl dies mir persönlich egal ist

[luzie]

Aaarrghhh ... Google braucht keine Mails zu durchschnüffeln um Linktausch festzustellen, der präsentiert sich doch sowieso auf dem Silbertablett, sobald er installiert ist, da gibt's nichts was man verstecken könnte ...

[mwitte]

Lustig finde ich, dass User Ihre Artikelplätze in frei zugänglichen Foren anbieten aber sich auf der anderen Seite Sorge um die Sicherheit des Mailverkehrs machen

[nanos]

Fakt ist einfach, dass alles was Google hilft sowas wie LT aufzudecken, nicht verwendet werden sollte.
Was Google kann und was nicht spielt da überhaupt keine Rolle. Warum sollte man ein Risiko eingehen, wenn man es ganz simpel umgehen kann.

[Chh1]

Fakt ist einfach, dass alles was Google hilft sowas wie LT aufzudecken, nicht verwendet werden sollte.

Also, immer wenn ihr hier surft, aus dem Google Konto ausloggen. Denn Google weiß, dass sich hier Linkbuilder aufhalten.

[luzie]

Fakt ist einfach, dass alles was Google hilft sowas wie LT aufzudecken, nicht verwendet werden sollte.

Auf Deutsch: keinen Linktausch verwenden

[luzie]

Warum sollte man ein Risiko eingehen, wenn man es ganz simpel umgehen kann.

Du kannst es aber nicht umgehen, ganz simpel. Linktausch erkennt Google daran, dass Sites Links tauschen - würde Google das nicht erkennen, gäbe es auch keinen Linktausch, weil Linktausch betrieben wird, damit Google Links sieht. Die Erkennung von Linktausch ist somit unvermeidlich ... kommt praktisch nur noch darauf an, wieviel Illusionen man sich über den endlichen Erfolg macht ... *g*

[bbnetch]

giebts eigentlich noch keine therapeuten die sich auf seo's spezialisiert haben?
da gaebe es bestimmt ne menge leute zu heilen.
paranoya, chronische wutanfaelle, depressionen, lebenskrisen, selbstmordgedanken usw....

[nanos]

Warum sollte man ein Risiko eingehen, wenn man es ganz simpel umgehen kann.

Du kannst es aber nicht umgehen, ganz simpel. Linktausch erkennt Google daran, dass Sites Links tauschen - würde Google das nicht erkennen, gäbe es auch keinen Linktausch, weil Linktausch betrieben wird, damit Google Links sieht. Die Erkennung von Linktausch ist somit unvermeidlich ... kommt praktisch nur noch darauf an, wieviel Illusionen man sich über den endlichen Erfolg macht ... *g*

Das ist doch totaler Quatsch. Gut betriebener Linktausch kann gar nicht erkannt werden. Was zu "gut betrieben" alles gehört, solltest du dir selbst denken können. Nix reziprok, neue Artikel mit "natürlich" gesetzten Link, Linkziel sowie linkgebende Seite sind trusted und und und. Genauso wenig kann guter Linkkauf entdeckt werden.
Wenn dem so wäre, würde es gar kein Offpage-Seo mehr geben.

[luzie]

Mannmannmann, wie naiv kann man sein. Selbst wenn du über drei Ecken tauschst, kann Google das Muster mit Leichtigkeit erkennen (Ein Blatt Papier, auf das man die aufgebaute Verlinkung mal hinmalt, hilft das zu verstehen). Off-Page SEO der Sorte, die du meinst, gibt's nur deshalb, weil Google einem Teil der "gemanageten" Links noch einen gewissen Wert zugesteht, und so tut "als ob" dies natürliche Links wären - weil's in vielen Fällen auch keinen grossen Unterschied gibt.

[luzie]

Neue Artikel mit "natürlich" gesetzten Link.

Niedlich. Google und der User haben die Faxen doch eh dicke davon. "Artikel mit Links", wieviele Milliarden "Artikel mit Links" wollt ihr noch produzieren, bevor diese Müllhalde gänzlich überquillt?

Solche "Artikel" zeichnen sich gegenüber Google übrigens durch extrem miese Daten zur User-Behaviour auf ihnen aus, extreme Bounce-rates, null Time-on-site, ein klitzekleiner Page-view-per-visit, null wiederkehrende Besucher, hundertprozentige Suchmaschinenabhängigkeit ... you name it.