ABAKUS

Verfasst: **12.01.2013, 12:27**

Hallo, ich betreibe bereits seit längerem ein Presseportal ( https://goo.gl/hro5F ), werde in letzter Zeit jedoch das Gefühl nicht los - eine Abstrafung erhalten zu haben.

Fakten: das Angebot ist Werbearm, wird gerne auch von großen Globalplayern genutzt, wurde sogar von Audi und Adobe mal referenziert, erwähnung von einzelnen Artikeln auf Uniseiten, ständig bei G !News vertretten, konzentration nur auf die Pressemitteilungen selbst.

Dennoch werden die Mitbewerber besser in den Serps präsentiert, obwohl überseht mit Werbung, nicht beachtung von Richtlinien von Google, kein Authorship Markup oder Markup, unzähliger automatischer Import von den bekannten "Verteilern", viele der Meldungen würden sogar nicht als ein Gastbeitrag auf einem Blog durchgehen. Und doch werden diese Seiten bevorzugt.

Das einzige, bzw zum großen Teil was ich umgesetzt habe in letzter Zeit, war lediglich die komplette Umstellung auf responsive design.

Würde mich über eine kleine Analyse und Feedback freuen.

Verfasst: **12.01.2013, 13:21**

Du meinst aber wohl blog.adobe-solutions.de (wo die Sichtbarkeit gegen 0 geht) und nicht www.adobe.com ... das ist schon eine andere Hausnummer. Einen Link von Audi sehe ich grad auch nicht mehr - existiert der noch?

Ich sehe generell recht harte Schwankungen bei Deinem Projekt und richtig starke Links finde ich auch kaum. Ein bisschen was von T3N, aber da sind die News aus dem Aggregator auch schnell wieder auf Seite 10++ gerutscht.

Liegt es vielleicht auch am DC, oder sorgst Du irgendwie für Unique Meldugen?

Verfasst: **12.01.2013, 13:34**

Jup ich meinte den blog.adobe - die .com variante wäre zwar schöner, aber hey man kann nicht alles haben

anbei die referenzierung von audi: https://goo.gl/40tQb

in wie fern harte schwankungen? bzw, ja dies ist mir auch bereits aufgefallen, kann es mir jedoch nicht wirklich erklären. daher eben die anfrage hier direkt im forum, vielleicht hätte jemand eine idee.

dc bei presseportalen ist leider ein übel, dies weiß aber google und behandelt dies entsprechend. sobald bei gnews die meldungen als (pressemitteilung) deklariert sind, ist man aus dem dc problem als presseportal eigentlich raus. dies ist bei meinem projekt natürlich der fall, bei gnews freigeschaltet, kassifiziert als presseportal - daher eigentlich alles in butter.

ich selbst kümmere mich nur um das technische, das die seit läuft - unique meldungen stelle ich keine rein, bzw müsste ich dann mein eigenes spamfreies projekt vollspammen...dies ist jedoch nicht im sinne des erfinders.

die meldungen kommen aus der ersten hand von unternehmen die sich dort direkt registrierten und eben das angebot gerne nutzen. die ganzen pseudopresseverteiler die den ganzen schrott aggregieren winke ich ab...

an sich bin ich nie auf starke links hinaus gewesen, die links die iwo existieren wurden von anderen gesetzt bzw auf gewisse artikel referenziert. ich selbst setze nur ab und an einen link, wenn ich etwas zu einem thema kommentiere dies allerdings eher nebenher und mit keiner absicht.

was mir halt nicht schmeckt, ist die schwankung... die mitbewerber haben ja an sich die selben voraussetzungen... sprich DC etc, haben aber ein weiteres manko - werbung wo man hin schaut und dennoch.

Verfasst: **12.01.2013, 14:23**

Du ziehst Den Traffic doch verstärkt aus G-News. Dass Rankings bei DC nicht entstehen, ist recht normal. Dazu müsstest Du schon Unique Meldungen erhalten, die entsprechend prominent angeboten werden.

Häufig schnappt sich Google schlichtweg die stärksten Portale, so dass für kleinere Seiten kaum noch organischer Traffic bleibt. Möglicherweise wäre es schon hilfreich, wenn Unternehmen einen Unique Title eingeben müssten.

Manchmal muss man den Redakteuren schlichtweg ein paar Helferlein anbieten, die sie dann gern auch nutzen werden. z.B. ein Hinweis auf eine "Zwischenüberschrift", die dann deine fehlende H2 im Artikel füllen könnte. Auch eine kurze Unique-Einleitung zur Pressemeldung wäre eine Option.

Immerhin profitieren beide Seiten von einem Artikel, der organischen Traffic bekommt. Es muss aber IMHO ein optionales Angebot sein, was die Kunden nicht vergrault.

Verfasst: **12.01.2013, 15:36**

Dies ist richtig, der gesamte Traffic kommt von G-News bzw. nahezu 90%.

Die stärkeren Portale, kann ich nachvollziehen - doch wie soll man selbst stärker werden, trotz der besseren Leistung und mal pauschal gesagt besserer Vorstellung die einen Mehrwert dem Leser bietet und dies nahezu Werbefrei, stärker werden?

Beim organischen Traffic ist mein Projekt an sich recht gut aufgestellt, alle aktuellen Meldungen im Zeitrahmen von ca. 2 Wochen sind in den Serps unter TOP10. Danach rutschen sie ab und verschwinden dann leider komplett. Die Mitbewerber bleiben jedoch.

Dein Tipp mit dem H2-Tag ist wirklich sinnvoll, so könnte ich den Theaser in die H2 rein setzen. Eine unique Anleitung kann ich leider nicht fordern, versuche mal so einem Kunden wie Audi zu diktieren wie Sie die eigenen Pressemeldungen auf meinem Projekt zu veröffentlichen haben. Dann sind die komplett Weg, dies möchte ich nicht riskieren.

Das einzige was ich machen könnte, eine Routine programmieren die den Theaser sinngemäß ändert. Ob dies jedoch vom Kunden direkt gewünscht wird, ist eine andere Sache.

Alles in einem bin ich im Moment recht Ratlos

Verfasst: **14.01.2013, 12:13**

Sry lässt mich einfach nicht in Ruhe die Problematik, ich würde gerne eine Antwort für mich finden um dem entgegen wirken zu können.

Ich habe eine Pressemitteilung aus dem eigenen Angebot genommen, alter ca. zwei Wochen, um die 300 Aufrufe von einem neu registrierten Unternehmen.
Eckdaten: 301 Wörter, 2.409 Zeichen, 2 Links (nofollow), 10 Schlagwörter, aktuelles Thema aus der Sicherheit des mobilen Bereiches.

Den Titel kopiert und bei Google eingefügt - "TITEL DER MELDUNG"
Resultat: Erst auf der 9 Seite bei Google erscheint diese Pressemitteilung, die meisten Besucher wurden über Google News generiert.

Nun die stellt sich die Frage, welche Qualitativ hochwertigen Seiten liefern diese Pressemitteilung besser aus und bieten dem Leser einen direkten Mehrwert?

Anbei einige Beispiele: https://goo.gl/wqpxM, https://goo.gl/KUtV8, https://goo.gl/1HMgX, https://goo.gl/4I0pP, https://goo.gl/cC5cd, https://goo.gl/l5UCU, https://goo.gl/gOQr0, https://goo.gl/5rrzx, https://goo.gl/ccu3l, https://goo.gl/h0DVE

Ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster raus und sage das diese Pressemitteilung, die bei mir direkt vom Unternehmen bei mir im Presseportal eingestellt wurde, einen größeren und informativeren Mehrwert bietet als die oben erwähnten Contentfarmen. Eigentlich sollte Google genau soetwas bereits ausgehebelt haben? Doch weit gefehlt.

Onmass Import, keiner der oben verlinkten Angebote verdient den Namen Presseportal - und dennoch sind sie mehr als gut in der organischen Suche aufgestellt.

Wie soll man nun vorgehen um die Spamangebote zu übertrumpfen mit einem besseren Spamfreien Angebot bei dem man sich stehts an aktuelle Richtlinien hält? Bzw. warum ist in diesem Fall mein Angebot so schlecht von Google bewertet oder doch abgestraft?

Verfasst: **14.01.2013, 14:25**

hi ich denke mal deine webseite hat einfach zu wenig Links, ich habe nur mal einen Artikel bei dir rausgenommen, den Titel gesucht, mir den ersten angeschaut im Verhältnis

du knapp 490 Links dein Gegner 7165 , und viele deiner Links sind auch Subdomains oder aus den Ausland, da zählen auch nicht die paar Links von Audi oder adobe.

Und dieses Beispiel zeigt auch wieder das Google nicht wie immer behauptet den Inhalt als passendes Mass annimmt

Verfasst: **14.01.2013, 16:16**

Genau das ist das Problem in meinen Augen. Google möchte qualitativ hochwertige Seiten, diese werden genau so erstellt und dennoch zählen am Ende nur die Links...MAAASENHAFT Links. Da kann man ja gleich die Kristalkugel befragen.

Ich möchte auch nicht die Mitbewerber schlecht reden, sie tuen eben das was funktioniert. Content replizieren und Linknetzwerke aufbauen und fertig ist das Erfolgsmodel. Was Google ja angeblich abstraft.

Ich möchte eben für mich einen funktionierenden Weg finden. Wissen ob ich nun Abgestraft wurde, warum auch immer, und wie dies zu vermeiden ist. Im Moment ist es wirklich reine Sisyphusarbeit mit der Kristalkugel in der Hand.

Verfasst: **14.01.2013, 16:28**

narc hat geschrieben:Dies ist richtig, der gesamte Traffic kommt von G-News bzw. nahezu 90%.

90% könnten schon ein negatives Ranking-Signal sein. Google möchte verschiedene Traffic-Quellen sehen. Eine Site die sich ganz und gar allein auf Google verlassen muss steht in deren Augen nicht besonders gut da.

Verfasst: **14.01.2013, 16:29**

narc hat geschrieben:Dies ist richtig, der gesamte Traffic kommt von G-News bzw. nahezu 90%.

90% könnten schon ein negatives Ranking-Signal sein. Google möchte verschiedene Traffic-Quellen sehen. Eine Site die sich ganz und gar allein auf Google verlassen muss wirkt bereits spammig und steht in deren Augen nicht besonders gut da.

Verfasst: **14.01.2013, 16:34**

luzie hat geschrieben:
narc hat geschrieben:Dies ist richtig, der gesamte Traffic kommt von G-News bzw. nahezu 90%.
90% könnten schon ein negatives Ranking-Signal sein. Google möchte verschiedene Traffic-Quellen sehen. Eine Site die sich ganz und gar allein auf Google verlassen muss wirkt bereits spammig und steht in deren Augen nicht besonders gut da.

Nun, die organische Suche über Bing oder sogar Yahoo steht inzwischen über die von Google.

Um so alamierender ist es, das sogar dies ein negativ Signal ist. Wie also dem entgegen wirken? Auch Content und Linkfarmen aufbauen und alles mit bunten Bannern zukleistern?

Mir fehlt immer noch das "Warum" und im Anschluß "Wie"

Verfasst: **15.01.2013, 00:43**

narc hat geschrieben:Google möchte qualitativ hochwertige Seiten, diese werden genau so erstellt und dennoch zählen am Ende nur die Links...MAAASENHAFT Links. Da kann man ja gleich die Kristalkugel befragen.

Leider unterscheidet sich die Wirklichkeit bei Google erheblich von dem was gerne nach außen kommuniziert wird. Google hat von Anbeginn an voll auf die Link Karte gesetzt und auch wenn inzwischen versucht wird, anderen Faktoren mehr Bedeutung einzuräumen, am Ende landet man doch wieder bei den Links als primäres Kriterium. Auch da schraubt Google im Rahmen seiner Webspam Updates rum, aber es werden lediglich Bewertungsfaktoren von Links geändert, nicht das Grundprinzip.

Verfasst: **15.01.2013, 05:49**

Und deswegen ist es auch manchmal zweifelhaft wenn zb Webmaster in den neusten Zeit sehr gern nur auf den Thema guter Content rum reiten, als wenn das das Allheilmittel ist.

Google kann guten Content vom schlechten kaum unterscheiden, wie auch, max durch die Verweildauer, und dazu müsste jede Webseite Goggls Analytis darauf haben.
oder anhand von Rechtschreibfehlern in Massen, die dann auf automatisch übersetzten Content schließen lässt, aber ansonsten wie soll Google feststellen was guter Content und was schlechter ist?

Da gehen ja die Meinungen verschiedener Leser schon weit auseinander, für den einen ist es ein Top Artikel, ein anderer sagt totaler Spam.

Hat aber eben ein Vorteil auch wieder das viele denken das Content das aller wichtigste ist, man kann mehr als Texter arbeiten

Verfasst: **15.01.2013, 09:25**

Vegas hat geschrieben:
narc hat geschrieben:Google möchte qualitativ hochwertige Seiten, diese werden genau so erstellt und dennoch zählen am Ende nur die Links...MAAASENHAFT Links. Da kann man ja gleich die Kristalkugel befragen.
Auch da schraubt Google im Rahmen seiner Webspam Updates rum, aber es werden lediglich Bewertungsfaktoren von Links geändert, nicht das Grundprinzip.

Dann soll Google die doch selber schreiben. Hochwertige Seiten, ich lach mich weg. Hochwertige Inhalte verkaufe ich und werfe sie nicht in einem Moloch der eine Maschine über meine Inhalte laufen läßt, um dann zu entscheiden ob ein Footerlink, ein Kopplink, ein Rechtsklick, ein Dummlink oder sonstwas meine Seite nach vorne bringt. Und im Endeffekt meine teuren Bilder die Umsonsthansel bei FB oder sonstwem verwursten um ihre Likes auf meine Kosten zu bekommen.
Hat ja fast schon Ähnlichkeit mit einem Djungelcamp für Webmaster.

Verfasst: **15.01.2013, 11:21**

narc hat geschrieben:Genau das ist das Problem in meinen Augen. Google möchte qualitativ hochwertige Seiten, diese werden genau so erstellt und dennoch zählen am Ende nur die Links...MAAASENHAFT Links. Da kann man ja gleich die Kristalkugel befragen.

Mach so weiter, dann hast du langfristig mehr davon. Begehe nicht den Fehler und mache etwas nur weil andere es so machen. Es sei denn dir sind die Konsequenzen egal. Das Problem, wenn du unsauber arbeitest, dann kannst du nie nachfragen, wenn dir etwas komisch vorkommt, musst immer unter dem Radar bleiben.

+ Was mir auf Anhieb auffällt ist das großgeschriebene TRENDKRAFT, das mag Google meiner Erfahrung nach nicht, versuche es mal im Metatitle klein zu schreiben "Trendkraft" und auch sonst wo möglich eher mit CSS-Uppercase, wobei es im Content eher egal ist, in Meta-Descriptions und Titeln versuche ich auf Großschreibung zu verzichten... ist zwar nur eine minimale Änderung, dafür auch schnell erledigt.

+ Mehr gebrauch von den <hx> machen.

+ Dann versuche es mal mit einem Reicnlusionantrag, "Gefühl die Seite rankt schlechter als sie ranken sollte" und warte ab.

ABAKUS

Prüfung einer Abstrafung? (mit URL)

Prüfung einer Abstrafung? (mit URL)