ABAKUS

Verfasst: **20.04.2013, 16:10**

Hi,

ich bin auf der Suche nach Informationen, wie Google im Vergleich Links wertet, die mit nofollow ausgestattet sind im Vergleich zu Links, die einfach nicht verlinkt sind (Plaintext, kein <a href>-Tag). Gibt es ein Statement von Google? Ich konnte bisher nix finden.

Danke und Grüße
idlum

Verfasst: **20.04.2013, 16:48**

Da ist ein Experiment durgefuert:
https://dejanseo.com.au/seo-experiment- ... eferences/
mit Cutts Video. Im Allgemein - Plaintext URL passt kein PR. Ist nur ein Signal.

Verfasst: **20.04.2013, 16:49**

Mach dir zuerst den Briff Link/Hyperlink klar. Es ist regelmäßig deine! Empfehlung, dein Tipp, dein Vorschlag, deine Hinterhältigkeit ... zu sagen: "Prima, dass du auf dieser meiner Seite liest, es ist für dich die beste. Aber interessant, grundsätzlich, prinzipiell, ergänzend, ähnlich ... könnte für dich auch folgende Seite sein." Und dazu gibts HTML- Vereinbarungen.

Im Plain Text (Klartext) können Links genauso verwendet werden, müssen aber nicht.

"Nofollow" ist also ein Widerspruch und sollte deshalb sparsam eingesetzt werden. Es gibt andere Möglichkeiten und Vereinbarungen, eine Seite nicht zu listen. Oft ist es Egoismus des Betreibers, z.B. "Einen Kommmentar mit viel unique Content möchte ich schon von dir, aber einen Link (siehe oben) bekommst du trotzdem nicht."

Lies mal: https://de.wikipedia.org/wiki/Hyperlink und https://de.wikipedia.org/wiki/PageRank

Verfasst: **23.04.2013, 09:10**

idlum hat geschrieben:Plaintext, kein <a href>-Tag

Wo soll da dann der Link sein?

Links die man nicht klicken kann sind keine Links *facepalm*

Verfasst: **23.04.2013, 11:22**

luzie hat geschrieben:
idlum hat geschrieben:Plaintext, kein <a href>-Tag
Wo soll da dann der Link sein?

Links die man nicht klicken kann sind keine Links *facepalm*

Sie sind "Signale" nach Matt Cutts

Verfasst: **23.04.2013, 11:34**

ob du nofollow an den Link gibst oder nicht,
es bleibt für GOogle ein Link, der von deiner Seite "Linkjuice" erhält ( wie auch immer dieser gewertet wird und von SEOs nachgemessen wird

)

Plaintext ist nun mal wie das Wort schon sagt "Text" und kein Link

es ist eine Empfehlung, ein Signal, wird erkannt, aber logischerweise wird ein Text nicht als Link gewertet

ich persönlich freue mich über jede Empfehlung, die ich bekomme, und es ist mir dabei schnurzwurschtpiepsegal , ob dies ein Link oder eine Plaintext Empfehlung ist,

wobei natürlich => hätt ich Links von den größten Tageszeitungen des Internets tät ich sie nicht ablehnen

Verfasst: **23.04.2013, 21:21**

Links die man nicht klicken kann sind keine Links *facepalm*

Ja, Google ist so blöd, wenn eine Webadresse nicht verlinkt ist, erkennen die die gar nicht. *facepalm*

es ist eine Empfehlung, ein Signal, wird erkannt, aber logischerweise wird ein Text nicht als Link gewertet

Aha, eine Empfehlung, ein Signal. Und was unterscheidet dann eine "nicht referenzierte Webadresse" (ich darf nicht erwarten, dass umgangssprachliche Formulierungen hier verstanden werden) zu einem Link, der mit nofollow ausgestattet ist?

Verfasst: **23.04.2013, 21:39**

Dass der Benutzer eine "nicht referenzierte Webadresse" nicht wie einen Link anklicken (dereferenzieren) kann um die Website aufzurufen.

Was der Unterschied für Google ist - wie soll man das wissen?
Aber bei einer Suchmaschine, die mit der Bewertung von Links aufgewachsen ist, würde ich einen Unterschied vermuten.

- Martin

Verfasst: **24.04.2013, 07:58**

idlum hat geschrieben:
Aha, eine Empfehlung, ein Signal. Und was unterscheidet dann eine "nicht referenzierte Webadresse" (ich darf nicht erwarten, dass umgangssprachliche Formulierungen hier verstanden werden) zu einem Link, der mit nofollow ausgestattet ist?
Das ist ein PR Frage.

Ein Link (dofollow) passt den ganzen PR Juice.
Ein Link (nofollow) passt einen Teil.
Ein Plaintextlink passt keinen PR, aber dienst als Erkennungssignal. Da sind zahlreiche Experimente durchgefuert, die beweisen, dass solche Signale der Position im SERP helfen.

Verfasst: **24.04.2013, 08:46**

pr_sniper hat geschrieben:Oft ist es Egoismus des Betreibers, z.B. "Einen Kommmentar mit viel unique Content möchte ich schon von dir, aber einen Link (siehe oben) bekommst du trotzdem nicht."

Vielleicht bei SEO-Betreibern wie man sie in diesem Forum findet.

Bei "normalen Betreibern" würde ich es so vermuten:
"nofollow???"

Und bei "technisch versierten Betreibern":
"Wordpress hat nofollow seit langem als Standard bei Kommentaren, die Entwickler wissen was sie tun, je weniger Kommentarspam desto besser."

- Martin

Verfasst: **24.04.2013, 09:16**

Sie sind "Signale" nach Matt Cutts

Jetzt kapier' ich erst was gemeint ist ... eine blanke Adresse (URL) ... ja, das ist eine "Mention" (Erwähnung) und tatsächlich ein "Signal" für Google.

(Dass man das allerdings als "nicht anklickbaren Link" bezeichnen kann war mir neu *g*)

Verfasst: **24.04.2013, 10:32**

luzie hat geschrieben:.....

(Dass man das allerdings als "nicht anklickbaren Link" bezeichnen kann war mir neu *g*)

och das gehört zur Standardaussage so mancher meiner Kunden....

"ich mag einen Link, den man nicht anklicken kann, wie kann ich das in meinem Artikel realisieren "

Verfasst: **24.04.2013, 10:39**

Da möchte ich ja nicht euer Kunde sein, wenn dann regelmäßig Wikipedia gezückt und sich dumm gestellt wird, wenn ein "nicht anklickbarer Link" zu Verständigungsproblemen führt.

ABAKUS

nofollow oder Links nicht klickbar machen?

nofollow oder Links nicht klickbar machen?

Ostereier sind auch Links, die nicht verlinkt sind ...

Re: nofollow oder Links nicht klickbar machen?

Re: nofollow oder Links nicht klickbar machen?

Re: Ostereier sind auch Links, die nicht verlinkt sind ...

Re: nofollow oder Links nicht klickbar machen?

Re: nofollow oder Links nicht klickbar machen?