ABAKUS

Ach komm... Der häufigste Fall ist doch der, dass irgendwelche Nischen Blogs oder Ratgeberseiten die Artikel von den "Großen" kopieren, wie C't, Tomshardware und chip, um mal auf Technik Nischen anzuspielen.

Ja okay, mit derlei Fällen hast ja auch recht..aber aus eigener Erfahrung sehe ich es eben auch das es umgekehrt geht..und ganz ehrlich..ohne die Hilfe größerer Webseiten die über das schrieben..und auch kopierten was das Zeugs hält über ein paar Artikel von mir wäre ich mit meinem Projekt sicher noch nicht so weit. Ich nutze die größeren Seiten als Sprungbrett auch wenn sie selbst davon profitieren.

Klar, ich mache das ja auch so. Aber ich habe auch festgestellt, dass es mir nichts bringt. Das mache ich nur der Vollständigkeit halber, der Seriösität wegen. Aber ranken tuen diese Artikel natürlich nicht.

Was rankt sind meine selbstgeschriebenen Ratgeber mit 2000 Wörtern. Googles Algo scheint dahingehend wirklich was zu leisten.

Nein ich habe es schon richtig verstanden, die "Gute" Urquelle bekommt keinen Link und damit ist das G Prinzip mit dem guten Content schreiben ausgehebelt. Egal ob nun umgeschriebener Content oder als Grundlagenverweis, der Link wird nicht gegeben und der Contentgeber die Urquelle, bzw. ideengeben, Grundlagengeben bekommt trotzdem keinen Verweis und diese G Prinzip mit dem schreibe Gut und es wird alles von allein Gut gilt nicht. Am Ende hat die Seite die Rezitiert oder nachschreibt mehr Trust und Linkporwer und wird als Autporität gewertet und die eigentlichen Contenschöpfer vielleicht wegen kopieren oder DC abgestraft, nur weil der Crawler nicht schnell genug vorbeigscheaut hat.

Gut die großen Portale sind davon nicht betroffen, aber nicht alle Themen werden dort behandelt, es gibt auch die Guten Nischenblog oder Infoseiten, die aus dem oben genannten Grund trotzdem keine naätürliche Verlinkung bekommen.

Wenn ich in meinen Blogs aus einer Quelle zitiere oder eine Pressemeldung "verwurste", verlinke ich schon aus dem gebotenem Anstand auf den Ursprung. Gehört sich m. E. einfach so, G hin oder G her.

Ja aber Cutts beschwert sich dass dies offenbar nicht die Regel ist.

sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand das man auf die Quelle verlinken soll. Ganz schlimm find ich hier gmx, da wird kaum verlinkt nicht mal der Text lässt sich kopieren um mehr Infos zu finden, ganz schrecklich

gmx hat sich vom Niveau her auch eher bei Bild.de und Konsorten angesiedelt... Ganz schlimm ist auch n24.de, hier werden von Rechtschreib und Grammatikfehler strotzende Meldungen hochgeladen, selbst in der Headline.

Was bleibt ist nur noch tagesschau.de, darauf ist verlass.

Stelufl hat geschrieben:
Was bleibt ist nur noch tagesschau.de, darauf ist verlass.

Hüstel, räusper, ....

Der Cutts ist doch eh nicht ganz atta... wie ich schonmal schrieb... die webseite kann noch so toll sein und noch so super geil und was weiss ich nicht alles. es kommen da maximal 1-5 links im JAHR dazu.

ich habe so eine seite die hat 200 besucher am tag und da kommen halt nur 1-5- links im JAHR wieso soll der user die seite auch verlinken, er sucht nach informationen die er für sich benötigt und wenn er die bekommt hat es für ihn den zweck erfüllt. also wieso zum geier soll er nun noch meine seite wo im netz verlinken ?

der größte teil der links im web besteht aus links die webmaster mal getauscht haben und hätte cutts 1998 schon jemals das wort google oder internet gekannt wüsste er das...

große klappe hatter und tut wunder wie wichtig, den sollten die raus schmeissen und einen einstellen der ne kleine klappe hat und weiss was los ist

Gator hat geschrieben: ich habe so eine seite die hat 200 besucher am tag und da kommen halt nur 1-5- links im JAHR wieso soll der user die seite auch verlinken, er sucht nach informationen die er für sich benötigt und wenn er die bekommt hat es für ihn den zweck erfüllt. also wieso zum geier soll er nun noch meine seite wo im netz verlinken ?

Du hast überhaupt nicht verstanden was Cutts angesprochen hat.

Ziel des Ratschlags waren keine User, die Informationen suchen und dann zufrieden sind, sondern (mehr oder weniger) professionelle Redakteure und Schreiber im Web.

Cutts bringt sogar einige Beispiele, die jeder Internetkenner irgendwo auch schonmal gesehen haben sollte.

Es geht hier einfach um Magazine und Portale, die auf Teufel komm' raus es vermeiden die Quelle zu ihren News zu verlinken. Zwar wird immer schön genannt "Das Magazin Techcrunch berichtet in einem Artikel..." oder "Wie im Forum von Computerbase zu lesen ist", aber kaum einer implementiert dazu einen direkten Link.

Das hat mich auch schon häufig genervt...schließlich hat doch keiner Lust die Quelle bei Interesse dann wie die Nadel im Heuhaufen zu suchen (dramatisiert).

Aber hey, der User könnte ja die Seite verlassen...bloß keine Links.

Zum guten Ton gehört es richtig zurück zu verlinken, aber was ich eigentlich ansprechen wollte ist, dass das mit dem freiwillig verlinkt zu werden für die meisten Projekte nicht funktioniert und nun zeigt sich, dass dies auch für informative Artikel gilt und nicht nur für Produkte und Affili/Adsense Themen.