Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Nein das ist nicht kleinlich sondern lediglich der Versuch zu schauen, ob ein größeres Projekt jemals erfolgreich einen Recovery nach einer Penalty hinbekommen hat.SloMo hat geschrieben:@nanos, das ist doch kleinlich. Bitte nicht missverstehen. Du willst die Beweisführung antreten, dass es keine Recovery gibt, also setzt Du die Hürden willkürlich hoch an und redest jede Argumentation in diesem Thread schlecht. Außerdem hat Beispiel 2 seine Stärke nicht zu 1/3, sondern min. 100% zurückgewonnen. Der kurze Anschwall Anfang 2012 war nichts als ein Vorbote der Penalty, den man überall und ständig sieht. Der eigentliche Abwärtskanal begann Dezember 2011. Der Rest (Anfang 2012) ist Algo-Fehlleistung, die zur letztendlichen Penalty geführt hat.
BMW...nanos hat geschrieben:Nein das ist nicht kleinlich sondern lediglich der Versuch zu schauen, ob ein größeres Projekt jemals erfolgreich einen Recovery nach einer Penalty hinbekommen hat.
Daher spreche ich auch primär vom Pinguin-Update...SloMo hat geschrieben:BMW...nanos hat geschrieben:Nein das ist nicht kleinlich sondern lediglich der Versuch zu schauen, ob ein größeres Projekt jemals erfolgreich einen Recovery nach einer Penalty hinbekommen hat.
Du meinst die algorithmischen Penalties... für Panda kenne ich mindestens eine Site bei SI 15, die nach einem halben Jahr wieder voll da war und noch immer lebt. Aber in dem Falle ging es sicher nicht um Backlinkabbau.
Naja das sehe ich alles etwas anders. Das erste Pinguin-Update ist mittlerweile über 15 Monate her und damit sollte eigentlich genug Zeit ins Land gestrichen sein, dass es bereits erfolgreiche Recoverys gibt. Ich kenne viele Projekte, die sofort angefangen haben alte "schlechte" Links abzubauen und parallel sehr gute Trusted Links aufzubauen. Dabei sind die Trusted Links wirklich stark und die abgebauten "schlechten" Links nie sonderlich wertig gewesen. Ergo ist die Linkpower der Projekte stärker denn je.Vegas hat geschrieben:Pinguin hat nicht nicht mal eine Hand voll Updates hinter sich, der Behandlungsansatz Backlinkabbau ist nach bestem Wissen und Gewissen der einzig greifbare, weil er da ansetzt, wo auf Grund der vorhandenen Daten offensichtlich die Ursache des Problems liegt: Links von Seiten die Google als wertlos für Nutzer ansieht und einseitige Anchortexte, besonders böse in Kombination. Ein fundamentales Problem im Backlinkprofil, oft über Jahre aufgebaut.
Von vollumfänglichen Erholungen nach einer radikalen Operation ist das Ergebnis in aller Regel weit entfernt, dennoch ist der Ergebnis selbst ohne begleitende Rehamaßnahmen eindeutig besser als Nichtstun.
Und da sind wir wieder bei einem Haufen Fragen: Was will, kann, darf man als Recovery/Heilung werten? Ist nur die vollumfängliche Erholung ein Beweis für die Effektivität der aktuell als "Best Practice" zu sehenden Maßnahmen? Wenn ja, welchen Zeithorizont muß man als realistisch ansehen? In welchem Umfang müssen neue Links werden, um die weggefallenen zu kompensieren? Gibt es Lösungsansätze, die im direkten Vergleich in der Praxis bessere Ergebnisse geliefert haben?
Das sagt doch eine Menge über Tober und sein "Fachpublikum" aus. Sehr erheiternd. Ein Check24-Linkbait??? ;)nanos hat geschrieben:Nun frage ich mich, wie solche "Größen" wie ein Marcus Tober, solche Aussagen vor solch einem Fachpublikum treffen können.
Die genannten waren nie vom Pinguin-Update berührt.Infearch hat geschrieben:Laut Sistrix haben es einige Domains durch das Panda Update #26 am 22.07 wieder zur alten Stärke geschafft:
familienplanung.de
familie.de
onmeda.de
VG