ABAKUS

chris21,

also facebookseiten ranken sehr gut. ich kann das definitiv bestaetigen. ich kann auch bestaetigen, dass eine fratzebuchseite gut rankt wenn:

1. viele informationen da drauf sind
2. kommunikation dort stattfindet (NICHT NUR likes)

fratzebuchseiten mit haufenweise fans und likes ranken nicht so gut, zumindest nicht die, die ich beobachte.

slind,

ich sehe keinen grund, eine seite ranken zu lassen, wenn man diese fratzebuchwidgets irgendwo einbindet. die logische querverbindung zwischen fratzenbuch und widget zu einer seite ist mir nicht klar. anders sieht es aus, wenn du like plus geschwurbele auf (!) der fratzebuchseite hinbekommst.

gruß.

johannes.

Vom Ranking von Unternehmensseiten bei Facebook hatte ich nicht gesprochen, die ranken derzeit tatsächlich recht gut.

Ich hatte Slind so verstanden, dass er meinte, dass durch Likes und/oder die Fanpage seine eigentliche Seite außerhalb Facebooks ein Rankingbonus bei Google hätte und dass kann ich ich nicht nachvollziehen und auch keine glaubhaften Studien sehen, die dies belegen würden. Aber vll. hatte ich dann einfach die Eingangsfrage falsch verstanden.

chris,

der rankingbonus entsteht nur, wenn auf der fb-seite (die gut rankt) irgendwas zu der eigentlichen seite kommuniziert wird. DAS kann ICH verifizieren.

gruß

Das klingt schon interessanter.

jep. das wichtigste hierbei ist, dass unbeteiligte freiwillig kommunizieren. das schwierigste hierbei ist, einen trigger zu finden wo fremde menschen freiwillig themenrelevante sachen auf die fratzebuchseite posten. ich vermute genau hier einen wesentlichen schluessel zum rankingerfolg einer fbseite <> "eigentliche" seite.

https://www.searchmetrics.com/de/servic ... oren-2013/

und ja es geht mir um das Ranking der eigenen Seite keine Facebook Page.

Ich weiß jetzt leider grad leider nichts besseres, aber an dieser Seite sieht man das auch:
https://www.minecraft-mods.de/
https://ftbservers.com/
Kaum Backlinks, keine Onpage optimierung und dennoch gute Positionen

slind,

wie bereits geschrieben, kannst du eine fb-seite daher nehmen um eine andere seite hoch zu ziehen. der verweis in den rankingfaktoren ist irgendwie recht duenn, findest du nicht? auf was beziehen sich denn diese merkwuerdigen / komischen "social signals" sind das likes, sind das shares, sind das comments? na wasn das nu? versteh ich nicht ...

wenn man sich das ganze mal nuechtern durchdenkt, ist es doch eigentlich logisch (oder waere logisch), dass du eine seite hochschiessen kannst, wenn ueber diese seite richtig gesprochen - kommuniziert wird und wenn auf dem linkspender (:=> fb-seite) leben existiert, kommuniziert wird, natuerlich u. "organische" kommunikationsprozesse zu finden sind.

hier solltest du ggf. versuchen zu analysieren. versuche mal rauszufinden:

1. kommunikationsfrequenzen <> ranking v. fb-seite <> ranking v. "richtiger" seite
2. kommunikation v. verschiedenen accounts auf fb-seite <> rankingeffekte

gruß

wie kommst du auf diesen Begriff ? "merkwuerdigen / komischen "social signals""

Ich verstehe und sehe das solche Studien nie genau stimmen, aber wenn hier facbooks like shares.... so stark angeführt werden bezweifel ich stark das diese kaum oder nur eine geringe rolle spielen oder was wolltest du sagen ?

slind,

ich haette mir von dieser "studie" gewuenscht, dass diese eben auch die einzelnen typen von "social signals" bespricht, unterscheidet und gewichtet. versuche mal eine analogie zum "richtigen leben" fuer "tweet", "comments", "likes", "bildpostauftumblr", "bildpostaufinstagrammithashtag" und "share" zu finden.

gruß

naja es ist doch gegliedert in Facebook Shares, Facebook Likes, Google Likes, Facebook comments und Tweets ?

ja die gewichtung fehlt mir hier oder die querverbindung zu kommunikationskonzepten, welche gut rankende seiten fahren.