Google wertet nicht verlinkte URLS

[imwebsein]

John Mueller hat dies im Webmaster Hangout am 6.9 bestätigt.
Bestätigt wurde, dass nicht verlinkte Webseiten, indexiert, gecrawlt und in den SERPS angezeigt werden. Ob die Links in die SERPS Berechnung mit einfließen ist unklar.

Quelle auf deutsch: https://imwebsein.de/google-j-mueller-b ... usgelesen/

Quelle auf engl.: https://searchengineland.com/google-unl ... ent-171641

[luzie]

Na, das ist eher ein alter Hut und ist schon seit Ewigkeiten klar. URL-Discovery ist Google's teuerste und beliebteste Beschäftigung, die so weit geht, dass sie URLs "erfinden" und ausprobieren. Wenn du z.B. /produkt24.html und /produkt25.html hast, werden sie versuchen /produkt26.html auch noch zu krabbeln - sogar ohne Link oder Erwähnung, nur weil sie glauben eine solche Adresse könnte existieren. Sie können auch URLs zusammenbasteln, etwa wenn du versuchst solche in Javascript zu verschleiern indem du sie zerhackst.

[imwebsein]

Bisher wurde dies aber noch nie offiziell Bestätigt oder Luzie? Das schon lange dadrüber gesprochen wurde ist klar.

[mogli]

Bisher wurde dies aber noch nie offiziell Bestätigt oder Luzie? Das schon lange dadrüber gesprochen wurde ist klar.

Doch, sogar von John Mueller selbst. Hier ein Beitrag aus 2011 auf die Frage "How does Google treat unlinked URLs?":

"Google picks up links wherever it can find them. Sometimes those links are good (and lead to new, previously unknown pages), sometimes they're bad, that's fine. [...]"

https://webmasters.stackexchange.com/qu ... inked-urls

[SloMo]

Googles Aussagen sind mittelmäßig vertrauenswürdig. Wenn man eine verlässliche Antwort bewirken wollte, dann konstruiere man bitte einen Test. Ist ja nicht sehr kompliziert, ein Textdokument mit unverlinkter URL zu verfassen, um dann den Bot abzuwarten. Schwieriger wird es, die inoffiziellen Crawler (Toolbar, Chrome, etc.) auszuschließen, denn es darf nur der Googlebot Zugang zum Dokument haben. Sonst wird der Test unzuverlässig. Am besten macht man denselben Test noch gezielt mit Chrome und Toolbar, um herauszufinden, ob daher auch ein Einfluss auf Indizierung und Ranking herrühren kann.

[heinrich]

Wenn sie das bisher nicht gemacht haben und jetzt plötzlich machen, dann würde ich mich freuen, denn meine Seiten-URLS werden auf unzähligen anderen Seiten als Quellenangabe in der Regel ohne Verlinkung dargestellt - in wissenschaftlichen Literaturverzeichnissen eben. Allerdings bin ich sicher, dass sie das schon immer gemacht haben ...

[mogli]

Wenn sie das bisher nicht gemacht haben und jetzt plötzlich machen, dann würde ich mich freuen, denn meine Seiten-URLS werden auf unzähligen anderen Seiten als Quellenangabe in der Regel ohne Verlinkung dargestellt - in wissenschaftlichen Literaturverzeichnissen eben. Allerdings bin ich sicher, dass sie das schon immer gemacht haben ...

Naja es geht hier mehr um das Crawlen solcher URLs. Ob die bloße Nennung ins Ranking einfließt, ist eine ganz andere Geschichte. PR-Vererbung gibt es derzeit jedenfalls über diesen Weg nicht (wenn man Googles Angaben glauben will).

[heinrich]

Das mit der PR-Vererbung glaube ich auch nicht, aber wenn Google einen URL in vielen Seiten findet, dann denke ich, schadet das zumindest nicht. Ich hatte früher nämlich eher Bedenken bei Seiten, die nicht auch einen Key verlinken, sondern auf den URL, was auch recht häufig vorkommt.

[Unifex]

Hmm, tauchen die Links dann auch in dem WMT auf?

[hanneswobus]

das nicht verlinkte urls das ranking beeinflussen (koennen), hatte ich vor 5-6 jahren schon erkannt. damals konnte man diese strategie in kleinanzeigenmaerkten beobachten. in den wmt tauchen die nicht auf.

die effekte sind bemessbar.

gruß