ABAKUS

wenn du eine vernünftige natürliche seitenstruktur und navigation hast, dann reicht es, wenn du auf der site map nur die wichtigen seiten des projekt auflistest.
stell es dir vor wie das inhaltsverzeichnis von einem wissenschaftlichen buch - dort tauchen auch nicht immer alle gliederungsebenen auf.

wenn ich am google-algo schrauben würde, dann würde ich euch wegen synthetischer sitemaps beine machen.

Unsinn, vorallem wissenschaftliche Bücher haben meist ein riesiges Stichwortverzeichnis im hinteren Teil. Darin sind meist mehr Verweise als das Buch überhaupt Seiten hat!

Wer in einem Buch was sucht wird nicht die 12 Kapitel Überschriften durchlesen, sondern schaut in die Sitemap ähm.. das Stichwortverzeichnis!

Ein Abstrafung von Sitemaps mit mehreren tausend Links (ein Keyword bzw. Wortgruppe) konnte hier noch niemand nachweisen.

Im Gegenteil, es wird häufig berichtet, das Domains schneller vollständig indexiert werden. Wenn dann der Content stimmt ist alles perfekt.


Sonnigen Gruß

robe

@robe

beweis?

https://www.filmkritiker.info/SitemapSchau.html

google hat ca. die ersten 110 Links im Index, darunter nur vereinzelt. (liegt daran das ja alle Seiten auch anders verlinkt wurden).

Google ist kein wissenschaftliches Buch!! Wissenschaftliche Bücher haben auch nicht mit Spam zu kämpfen.

@robe:
n stichwortverzeichnis ist auch keine site map

eine site map ist dazu da, dem user einer website einen textuellen gesamteindruck über das webangebot zu geben - also ein inhaltsverzeichnis und auch kein stichwortverzeichnis. und die ist nicht dazu da, suchmaschinen zu füttern. suchmaschinen verfolgen die natürliche struktur der site über die navi-links. da mag n site map was unterstützen, wenn es aber nur damit geht, dann ist die navi schlecht durchdacht.