ABAKUS

das das ganze bei solchen referer-hinweisen irgendwann public wird, war zu erwarten...
Beispiel: spanischer student samt email adresse...

gruß
tbone.

Dass das die Zukunft sein wird, war mir bei den bescheidenen SERPs der aktuellen SuMas schon länger klar.

Bewertet Google eigentlich jede Seite manuell, oder pflanzen sich die Bewertungen durch den Index fort (ähnlich wie der PR)? Ich tippe ja auf letzteres. Allerdings frage ich mich, wie Google dann den Missbrauch verhindern will. Man könnte mit einem Pool schlechter Seiten den Mitbewerb schädigen.

na aber.......

was dachten hier alle??? Google ist ein Batteriebetriebener ein mann laden ?
ich denke mal google wird zu 95% durch technik gesteuert( Crawler....
um dann durch den Mensch kontrolliert zu werden.
Diese 5% sinds die google unberechenbar machen

So blöde prozentzahlen!!!
Das doch reiner Informationsmüll!

SloMo hat geschrieben:Dass das die Zukunft sein wird...

Und ich habe gedacht, dass diese steinzeitlichen Methoden will sich heutzutage keine Suma mehr leisten. Aber wenn Google gute Leute abhande kommen, welche den Algo weiterentwickeln sollen, werden sie wohl oder übel auf studentische Bewertungshilfkräfte ausweichen müssen. Schöne Zukunftsaussichten.

@rankingchecker

war auch so gemeint

ich könnte mir auch vorstellen, dass die redakteure google mit "bad/good sites" füttern, bis google irgendwann per algo bestimmen kann, welche seite bad und welche good ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da Redakteure wie beim ODP herumsitzen; eher wird es so sein:
Der Spider/Indexer reiht Seiten, die irgendwelche Auffälligkeiten haben in eine Warteschlange, die manuell überprüft wird, was dann wieder mehr oder weniger in die Maschine einfließt. Bestimmte Sachen KANN eine Maschine einfach nicht erkennen, aber wenn die Redakteure bestimmte Muster häufig als Spam erkennen, werden Seiten mit demselben Muster eben etwas schlechter bewertet.
Dass hier tatsächlich die "normalen" SERPs begutachtet werden glaube ich so nicht.
lg
chio

ein paar mehr info dazu bei Intern.de

https://www.intern.de/news/6775.html

mfg
viggen

was sind denn das fuer argumente??? letztendlich ist es schon noch der mensch der entscheiden muss, welche ergebnisse taugen und welche nicht. die frage war doch nur, ob das im haus oder ausserhalb bewertet wird. ich hoffe es wird noch sehr lange dauern bis maschinen uns solche jobs auch noch wegnehmen. denn wenn das so weit ist, dann sind die besten SEOs auch alle nur noch roboter

netforge hat geschrieben:ich könnte mir auch vorstellen, dass die redakteure google mit "bad/good sites" füttern, bis google irgendwann per algo bestimmen kann, welche seite bad und welche good ist.

Und nach welchem Algo arbeitet der Redakteur? Wird der schlecht schmeckende Kaffe, welcher ihm morgens die Laune verdirbt, in diesem auch berücksichtigt? Wenn er Nichtraucher ist, sind dann alle Webseiten der Tabakkonzerne schlecht und die des Gesundheitsministerium gut?

Die Beschreibung zum TrustRank passt da ganz gut ins Bild.

Kommt das jetzt?

Grüsse