ABAKUS

Deine Navigation verwirrt mich vollends.

Ich glaube, du brauchst noch ne Menge mehr Links, um oben mitzuspielen :

"ungefähr 844.000 für solaranlagen"

Und dann eine ehrliche, harte Frage:

Warum sollte gerade deine Seite eine Top10-Position verdienen ? Ist sie denn so außergewöhnlich, daß man sie gesehen haben muß ?

Neija die iframes sind ja nicht gerade super. Ich benütze aber auf einer meiner Seiten auch ein Frame plus auf der Starseite ein iframe. dies möchte ich aber in nächster Zeit noch ändern.
Bin übrigens gerade noch auf eine 404 getroffen.
von https://www.solaranlagen-portal.de/phot ... portal.htm nach https://www.solaranlagen-portal.de/phot ... llen-1.htm

Ja Garfield - die Seite verdient eine Toplistung, wenn man sich die anderen Solarseiten so ansieht
Auf erster Stelle steht z.B. www.solaranlagen-abc.de --- find ich persönlich katastrophal... da ist unsere um Längen besser oder?
Übrigens verstehe ich da z.B. nicht dass link:www.solaranlagen-abc.de halt nur 6 Backlinks angezeigt bekommt - und trotzdem so gut platziert ist.
Hast du einen Tipp zur Navi? Was genau ist verwirrend?

Danke wegen der 404er!
Wegen der iframes... öhhm - das ist kein iframe sondern eine css-variante

Danke schon mal für eure beiden Rückmeldungen

oops, hab mir den Code gar nicht angesehen *schäm*

Versuchs mal hiermit, Butthead, sorry, Gaukeleier :

Linkabfrage bei Yahoo

Die Google-Backlinkanzeige taugt nix.

Um über die Qualität der Sites urteilen zu können, müßte ich sie mir genauer anschauen -> keine Zeit, keine Zeit, um es mit dem Hasen von Alice zu sagen

Die Navi verwirrt mich deshalb, weil ich immer wieder von der Tante links, die mich so aus einem Auge anglotzt, abgelenkt werde - im Ernst

Und dann stört mich noch etwas am Layout, daß der eigentliche COntentteil kaum die halbe Bildschirmbreite einnimmt und da noch zwei Scrollbalken sind. Und am rechten Rand (Firefox mit G-Toolbar) ist dann die dritte Scrollbar, obwohl Null gebraucht würden.

Auch wenn ich die Seite optisch nicht mag; sie steht halbwegs gut beeinander und ich sehe keinen Grund, warum Google die Seite nicht mögen sollte. Ist wohl wirklich noch nicht lange genug online.
lg
chio

Jepp hast mit dem Scrollbalken schon irgendwie Recht ... nur besteht so die Möglichkeit, einen netten Rahemn für den Inhalt zu schaffen und der Seite damit einen individuellen Tatsch zu geben ... oder so was Ausserdem sagt man ja eh immer Zeilenbreite von ca. 60 Zeichen (bin sogar was drüber und 2-spaltiges Layout find ich einfach anstrengender zu lesen... )

Das mit dem Recht-Links-Scrollbalken im Firefox find ich auch was blöde ... im IE & Netscape isser auch nicht da...

Die weibliche Naviaufpasserin ist nen guter Hinweis ... mal sehn wie man das entschärfen kann

... hmm aber nochmal die Anfangsfrage wegen google - sollte die Seite nicht doch eher weiter oben zu finden sein - die yahoo-backlinks (auch Danke für`n Tipp) zeigen bei der Top-Seite für "solaranlagen" www.solaranlagen-abc.de 201 backlinks an. Bei unser Seite sind über 8.000!

Ist da noch irgendwas im Argen?

Gaukeleier / Butthead sagt bis spädder

Uhhps ... da hab ich zu lange getippt - "depp ich" war schneller als ich Depp
Tja dann hoffe ich mal, dass du Recht hast!

*schluchz* keiner mag die Optik ... ist halt mal was anderes

Google bezieht das Alter einer Seite sehr viel stärker mit ein als msn, darum ist es denke ich kein Wunder dass Du dort weit besser gelistet bist.

...und jede Menge anderer Komponenten

sollte die Seite nicht doch eher weiter oben zu finden sein

Darum sind solche Fragen auch nie benatwortbar.

Bei einer 1280er Auflösung nutzt die Seite gerade mal 37% der Bildschrimbreite (482px). Dazu die kleine Schrift, das macht keinen Spaß zu lesen. Das Menü springt 1px nach links und rechts wenn man auf einen Eintrag klickt (Firefox)

omg, mann eh, man sollte wirklich erst in den Quelltext schauen

Dann mal Danke weiter für die Tipps
... hmm mit der Auflösung ... naja mal sehn´ wäre viel Arbeit das ganze wieder zu ändern und die wenigsten werden doch 1280 benutzen denk ich mal?!

Öhhhm und guppy - siehe oben... ist kein iframe ist css

Das hier ist zB meine TopTen:

1 1024x768 109915 64,47%
2 1280x1024 24237 14,22%
3 800x600 17035 9,99%
4 1152x864 10310 6,05%
5 1280x960 2691 1,58%
6 1280x800 1832 1,07%
7 1600x1200 1700 1,00%
8 1400x1050 832 0,49%
9 1280x768 344 0,20%
10 1440x900 250 0,15%


Eine Seite auf eine Auflösung zu optimieren die nur von 10% der Besucher genutzt wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn, vor allem wenn praktisch der gesamte Rest eine Auflösung von 1024 oder höher verwendet.

Ich bin der Meinung dass eine 1024er heute schon notwendig ist um es möglichst vielen Besuchern recht zu machen...