ABAKUS

Sollten die sich dann nicht lieber an den wenden, der die Seite im Netz hat (sprich Google). Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man dich da irgendwie belangen kann (meiner bescheidenen Nicht-Juristen Meinung nach)

Google Germany GmbH
ABC-Strasse 19
20354 Hamburg
Deutschland

Tel: 040/80-81-79-000
Fax: 040/49-21-91-94

Sales Director: Holger Meyer

Was kümmert Dich der Kram, den G. von überall zusammenklaut, auf Ihren Servern speichert und von dort aus wiedergibt ...

Ganz im Ernst: Was sollst Du denn da 'unterlassen' ??? Nach meiner laienhaften Meinung absoluter Quatsch.

Doch man kann mich belangen, wir leben in Deutschland da ist alles möglich

Mein Rechtsanwalt (bekannt aus diesem Forum) hat ein "Deal" gemacht, ich muss nachweislich dafür Sorge tragen das die "Spam Müll Alt Seiten" gelöscht werden und daraufhin verzichtet das Unternehmen auf eine Klage.

Deswegen will ich Google anschreiben und dieses Schreiben bekommt dann die Gegenseite. Wenn alles klappt, komme ich mit einem blauen Auge davon.

Dann hast du aber auch damals schon mit den Originalseiten Ärger gehabt!?!? Das klang so als hätte jemand die alten Cache Bestände durchgesehen um abzumahnen...

würde ich jetzt auch so sehen... wenn du selber die Texte nicht mehr verwendest und nur Google die im Cache noch drin hat, sollten die sich an Google wenden... die zeigen die Texte ja auf deren Webseite an, nicht du... du hast Google auch nie beauftragt oder darum gebeten die texte zu cachen...

frag doch mal Dr. Bahr, was der dazu meint... der kennt sich da schliesslich besser aus als wir zusammen...

Im Adwords-forum hier, sind übrigends auch google Adwords Mitarbeiter unterwegs, evtl. können die dir auch einen entsprechenden Ansprechpartner nennen....

Vielen Dank für die Hilfe auch per PN !!!!!

@Henk,
nein Ärger hatte ich damals nicht und bis vor kurzem auch net. Ein Konkurrent steckt dahinter, er hat Probleme damit das ich einen Auftritt mit meiner Firma im Fernsehen hatte

Falls das noch nicht genannt wurde, nutze einfach die URL-Konsole von Google um die Seiten aus dem Index und dem Cache zu entfernen:

https://services.google.com:8882/urlconsole/controller

@southmedia,

es sind nicht meine URL's. Es sind viele Webkataloge & Pseudo Suchmaschinen dabei und sehr viele haben Einträge von März/Oktober 2003.

Ich schaue mal was Google mir auf meinen Brief antwortet.

Wenn die Seiten tatsächlich seit zwei Jahren nicht mehr auf dem Server abgerufen werden können, würde ich diesem Unterlassungsverlangen NICHT nachkommen.

Und dafür, das nicht zu tun, gibt es eine Menge guter Gründe.

Einer davon ist, dass ein Anspruch gegenüber Google nur schwer (oder gar nicht) begründbar ist. Wie geht es weiter, wenn das automatische Löschen nicht funktioniert?

Das würde ich auch so sehen, schließlich geht von dir keine Handlung aus. Du hast doch, bevor die Aufforderung zur Abgabe der Unterlassungserklärung einging, bereits das nun beanstandete Verhalten unterlassen. Damit fehlt ein Abmahngrund.

Ziel einer Abmahnung ist es schließlich, das Fehlverhalten zu beseitigen. Du begehst ja aber kein Fehlverhalten (mehr).

Wenn andere ohne dein Wissen und ohne dein Einverständnis sich ihnen fremde Inhalte aneignen und diese zeigen, bist nicht du der Störer, sondern diejenigen.

An den sollten sie sich auch wenden.

Ist jetzt mal so meine laienhafte Meinung und keine Rechtsberatung, aber ich würde denen das so schreiben. Vielleicht erklärst du ihnen bei der Gelegenheit auch, was ein Cache ist

Vielleicht benennen die ja aber auch Google im Verfahren als Zeuge, und Google muß dann seine Technik offenlegen. Damit könntest du viel Geld verdienen, wenn du dich verklagen läßt

Absurder geht's ja kaum:
a- G. liest (oder soll ich sagen 'scraped') Deine Seiten und zeigt sie bei sich an
b- X, Y und Z lesen (oder soll ich sagen 'scrapen') G.'s Seiten und zeigen sie bei sich an.
c- G. liest (oder soll ich sagen 'scraped') Xs, Ys und Zs Seiten und zeigt sie bei sich an.

Konsequenz:
-- DU sollst jetzt für (c) verantwortlich sein ???

Also entweder:
- ist die Sache SOOO heiß, daß der Anwalts-'Deal' gerechtfertigt ist
oder
- Dein Anwalt ist viiiel schlechter, als ich dachte ...

Erklärt das mal einem Richter. Hirnrissige Urteile gibt es zum Internet wie Sand am Meer. Da geht's darum, den Schaden gering zu halten.

Gruß, SloMo

lrosen hat geschrieben:Also entweder:
- ist die Sache SOOO heiß, daß der Anwalts-'Deal' gerechtfertigt ist
oder
- Dein Anwalt ist viiiel schlechter, als ich dachte ...

1. MarGan wollte eine Adresse. Die hat er.

2. Es gibt vele Gründe für deals. Ich bin sicher, dass MarGan weiß, was er tut.