ABAKUS

Verfasst: **27.11.2005, 21:57**

Hallo zusammen,

es ist ja allgmein bekannt, daß KW-Links von PR-starken Seiten, das Ranking stärker verbessern können, als solche von PR-schwachen Sites.

Was ich mich allerdings frage, ist, wie es sich anders herum verhält. Haben es also PR-starke Seiten, die mit einem bestimmten KW verlinkt werden, leichter, damit in den SERPs zu steigen, als PR-schwache.

Beispiel:

Ich verlinke mit einem (am besten wenig umkämpften) KW auf z. B. apple.com und gleichzeitig auf z. B. hasenzuchtverein-hinterdupfingen.de.
Die verlinkenden Seiten sollten als gleich stark angenommen werden. Auf beiden verlinkten Seiten taucht das KW überhaupt nicht auf. Würde nun Apple einen deutlichen Vorsprung vor den Kleintierzüchtern haben?

Mir geht es weniger darum, selbst irgendwelche Experimente zu starten, sondern ich will lediglich wissen, ob ich weiterhin die Strategie, KW-Links zu sammeln, verfolgen soll, oder auch ein wenig auf den eigenen PR achten sollte, um erst anschließend die KW-Links sammeln zu gehen.

Bitte keine Diskussion PR pro & contra, daß PR hilfreich sein kann, sollte allen klar sein

, es geht mir um Erkenntnisse!

Verfasst: **27.11.2005, 22:15**

Hi!
Ich denke, dass Apple.com eine Authorität sein wird und daher von dem Link deutlich mehr profitieren sollte als Hintertupfingen.

Luigi

Verfasst: **27.11.2005, 22:37**

Keine Ahnung ob ich die Frage jetzt richtig verstanden habe.
Ich habe drei mal gelesen und zwei alternativen. Lach!
Frage mich eigentlich immer wieder warum Seo’s oder Leute welche sich mit Seo beschäftigen so schlecht ausdrücken können.
Tipp: kommuniziert mal öfter mit richtigen Menschen.

1.) Du hast also zwei gleichstarke Linkplätze zur Auswahl um auf ein Thema xy zu Verlinken. Zum einen apple.com und zum anderen den Hasenzüchter-Verband.de. Beide Seiten beschäftigen sich eigentlich nicht mit deinem Thema. Weder der eine noch der andere Link bringt dir besonders viel.

2. Du Links einmal von einer Seite xy mit dem Begriff „hampftaubenblau“ die Pr Starke Seite von apple an und einmal die vom Hasenzüchter-Verband. Welche der Beiden Seiten hat nun den größeren Vorteil? Ist eine sehr gute Frage welche ich nicht beantworten kann. Ich könnte mir aber vorstellen dass die PR schwächere Seite hier sogar im Vorteil ist.

Wen du die Frage wie unter Punkt zwei gemeint hast dann wird mich dieser Thread sicherlich noch interessieren.

Lg.
Pink

Verfasst: **28.11.2005, 00:22**

Das, was Du da ansprichst, ist ein Hauptgrund dafür, dass der Pagerank mit dem Begriff "Ranking" nichts zu tun hat. Bleiben wir ruhig mal bei Deinem Beispiel:

Wenn sowohl Apple als auch die Hasenfuzzies nix dem dem Begriff am Hut haben (sprich: der Begriff nicht auf der Seite vorkommt), profitieren beide in gleichem Maße davon.

Jetzt kommt der obligatorische Anhang für die ganz Schlauen: Ja, natürlich hätte Apple mehr davon, denn alles, was die machen müssten, wäre eine einzige Unterseite zu dem Begriff zu bauen. Ja, selbstverständlich. Stimmt. Das ginge sogar ohne den Link.

Dennoch dürfte das - ohne weiteres Zutun - keinen Unterschied machen, wenn es um den reinen "Input" des Links hinsichtlich der Relevanz geht. Ein Euro ist ein Euro. Ob ich den einem Bettler oder Bill Gates gebe - beide haben einen Euro mehr.

Was Deine Frage bzgl. Sammeln von Links zur Themenrelevanz oder Pagerank angeht, läuft beides auf das Gleiche hinaus (falls Du so sehr auf den Balken stehst...). Jeder Link erhöht Deinen PR. Und wenn er dann noch themenrelevant ist - umso besser.

Verfasst: **28.11.2005, 00:53**

@Pink

Huch, war nicht meine Absicht, mich so mißverständlich auszudrücken. Gemeint habe ich natürlich deine Alternative 2!

@Der_Benno

Nunja, es ist nunmal so, daß PR das Ranking beeinflussen kann. Ein guter PR-Link hat mich dann doch schonmal das eine oder andere Mal weiter nach oben gehoben, also von ner sehr schwachen Seite. Und nein, ich bin nicht balken-geil, mich interessiert das Ranking. PR ist aber eben manchmal Mittel zum Zweck.
Mich interessiert eigentlich nur, wie es sich anders herum verhält! Solche Erkenntnisse wäre ja z. B. durchaus auch für die eigene Link-Strategie relevant, sowohl hinsichtlich des Sammelns von eingehenden, als auch des Setzens von abgehenden Links!

Verfasst: **28.11.2005, 09:49**

meiner meinung nach hat apple viel mehr davon, da sie wie oben erwähnt eine Authoritätsseite ist. die seite hat viel mehr domainpower. die auswirkung auf die serps hat natürlich mit dem keyword zu tun.
hier ein schönes beispiel das suchwort kommt bestimmt nicht auf der seite vor

achtet auf platz 1!!!
https://www.google.de/search?hl=de&q=mi ... uche&meta=

oder hier auf platz 1 noch mehr treffer!
https://www.google.de/search?sourceid=n ... &q=failure[/quote]

Verfasst: **28.11.2005, 10:40**

Wie schon oben gesagt (geschrieben) ich weiß es nicht!

Meine Vorstellung ist jedoch die, das wen ich einem Bettler einen Euro gebe er diesen spürt und wen ich Bill Gates einen gebe er absolut keinen Vorteil daraus ziehen kann.
Ich denke das es wirklich mal ein versuch wert wäre.
Einfach mal eine Seite bauen „www.hasenzuechter-am-nordpol.de und mit zbsp. Hanftaubenblau verlinken und auch Appel den gleichen Link mit selben Linktext verpassen. wäre durchaus interessant wer das rennen macht.

Wen jemand die URL spendiert spendiere ich zwei PR4 Links!

Die Gedankengänge der ganz schlauen wie „Der_Benno“ sie bereits beschrieben hat möchte ich mal ganz außen vor lasen. Das ist auch glaube ich nicht die Frage.

Lg.
Pink

Verfasst: **28.11.2005, 14:05**

Ich denke, dass apple klar als Sieger hervorgeht und zwar aufgrund der enorm höheren anzahl von eingehenden links, obgleich diese mit einem anderen linktext verwandt wurden.
Zudem gehe ich davon aus, dass wenn
apple.de und irgendeinehobbyseite.de eine Unterseite erstellen würden, diese nicht INTERN verlinken und jeweils den selben Link erhalten von ein und der selben Seite, würde Apple in diesem Fall ebenfalls vorne stehen. Einfach nur weil die Hauptdomain mehr eingehende Links aufweist.

Verfasst: **30.11.2005, 11:25**

O. K., ich habe jetzt mal ein Experiment gestartet!
2 gleichwertige Links von derselben Seite mit jeweils dem gleichen Linktext. Einer davon auf Apple und der andere auf eine von mir bislang ungenutzte Domain (auch von Google bislang nicht indiziert). Das KW taucht auf beiden Seiten garantiert nicht auf

, es ist Google jedoch bekannt (510 Ergebnisse, ab Position 153 als "weitere Ergebnisse"). So denke ich, lassen sich evtl. bemerkbare Unterschiede zwar feststellen, ohne jedoch zigtausende von SERPs analysieren zu müssen.

Wer Lust hat, mitzumachen, bekommt das Keyword und die Domains von mir via PN! Es sollten jedoch nicht allzu viele sein (v. A. wg. Sandbox-Gefahr).

Ich werde die Ergebnisse dann berichten!

Verfasst: **30.11.2005, 11:34**

Kralle hat geschrieben:O. K., ich habe jetzt mal ein Experiment gestartet!

Interessant wäre es zu sehen, ob und wie sich das Ergebnis unterscheidet, wenn die Seite der "großen und bekannten" Domain intern und (bis auf den Testlink) extern nicht verlinkt wäre.

Verfasst: **30.11.2005, 11:50**

phereia hat geschrieben:
Kralle hat geschrieben:O. K., ich habe jetzt mal ein Experiment gestartet!
Interessant wäre es zu sehen, ob und wie sich das Ergebnis unterscheidet, wenn die Seite der "großen und bekannten" Domain intern und (bis auf den Testlink) extern nicht verlinkt wäre.

Naja, dann wäre es ja auch keine "große und bekannte" Domain, oder

?

Verfasst: **30.11.2005, 11:56**

Kralle hat geschrieben:Naja, dann wäre es ja auch keine "große und bekannte" Domain, oder ?

Wieso? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Aber aus meiner Sicht könnte man mit der von mir vorgeschlagenen Ergänzung herausfinden, ob die Domain an sich (bei fehlender interner Verlinkung) Einfluß auf das Suchresultat hat und wenn ja, in welchem Maß. Meiner Einschätzung nach gibt es hier im Forum genügend Leute, die über geeignete Domains verfügen und einen solchen Test bestimmt auch schon einmal durchgeführt haben. Allerdings kann ich auch verstehen, daß solches Wissen nicht unbedingt breit gestreut wird.

Verfasst: **30.11.2005, 12:30**

Achso, dann hab ich dich glaub falsch verstanden! Du meinst eine nicht verlinkte Unterseite einer "großen" Domain, oder?
Hmm, wäre sicher auch mal interessant zu testen, warten wir aber erstmal ab, ob mein Test überhaupt ein Ergebnis liefert!

Verfasst: **30.11.2005, 12:51**

Kralle hat geschrieben:Du meinst eine nicht verlinkte Unterseite einer "großen" Domain, oder?

Ja.

Verfasst: **03.12.2005, 23:01**

O. K., ich poste mal ein Zwischenergebnis:

Für das KW gibt's inzwischen ca. 1.090 Ergebnisse, davon ab Position 361 als "zusätzliche Ergebnisse" (immer dieser Index-Wahn von Google

).

Die KW-Links wurden bislang ausschließlich von einer PR 3 Domain gesetzt.

"Normale" Suche nach KW:

Auf Position 65 taucht die verlinkende Seite auf. Beide anderen Domains nicht.

Mit KW-Suche "zusätzliche Ergebnisse":

Die verlinkende Seite nun auf Position 108. Apple erscheint als allerletztes Ergebnis auf Position 958, die andere Domain bleibt "unauffindbar".

Fazit:

Leider kann ich noch nicht viel dazu sagen. Es wäre schön, wenn sich vielleicht noch 2 oder 3 andere am Experiment beteiligen würden, um ein aussagekräftigeres Ergebnis zu erreichen.

Allerdings zählt für Google überraschend der Onpage-Faktor stärker als erwartet. Schon 2 Footerlink-Texte genügten für eine Position 65

ABAKUS

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

Re: KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

Re: KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

Re: KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites

Re: KW-Links AUF PR-starke, bzw. -schwache Sites