ABAKUS

Naja. "falsch berechnet" kann ja kaum sein, da google den Algorithmus definiert und deshalb auch "richtig" rechnet . Allerdings kann man natürlich darüber diskutieren, ob der berechnete PR sinnvoll ist - und dies wird in den angegebenen papers verneint, da Seiten die keine ausgehenden Links haben, zu gut bewertet werden. In der Tat findet sich in den klassischen google-Veröffentlichungen kein Hinweis, wie Seiten ohne ausgehende Links zu behandeln sind - dies sollte wohl Nachahmer abschrecken .

Wenn man heute jedoch ein wenig sucht, dann finden sich etliche Hinweise zum Umgang mit "dangling links". Mir persöhnlich erscheint die Lösung, die auch in der Wikipedia steht, am plausibelsten (jede Seite erhält einen Link auf sich selbst). Das Entfernen von "dangling links", was auch oft vorgeschlagen wird, ist m.E. unwahrscheinlich, da dann "Endseiten" nicht mehr automatisch einen PR erhalten würden.

Ansonsten kritisieren die Autoren noch: "A stable algorithm should not allow an owner of a site to have influence on the ranking of its site by playing with the links." Diese Aussage disqualifiziert den angeblichen Mathematiker nun doch erheblich. Immer, wenn eine Normierung vorgenommen wird, muß ein einzelner Link den PR aller Seiten beeinflussen!

Grüße, Willy

> Immer, wenn eine Normierung vorgenommen wird, muß ein einzelner Link den PR aller Seiten beeinflussen!

es geht doch hier wohl eher darum, dass der einfluss "lokal" sehr stark ist. und da wären andere umsetzungen vielleicht besser bzw. stabiler.

aber ich glaube sowieso nicht, dass der algo 1 zu 1 so umgesetzt wurde wie im paper, ausser vielleicht ganz am anfang. ich würde da ganz schnell mit heuristischen ansätzen versuchen diesen sehr theoretischen ansatz zu verlassen.