Seite 1 von 1

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 14:07
von N8Hexe
WAS SOLL DER ERSTE PUNKT IM HEUTIGEN GOOGLE-BILD???

04.01.2006 auf https://www.google.de
___.. _._ _._ _.. _._ _._
___.. __. __. _.. _._ __.
_.__ _._ _._ ___ _._ ___
. G O O G L E
In Blindenschrift GIBT ES KEINEN EINZELNEN PUNKT unten rechts!!!
Zudem ist der erste Punkt in der selben Farbe wie das erste G!!!
In Blindenschrift wird nicht zwischen Gross- und Kleinschreibung unterschieden!!!
Vor allen anderen Google-Bildern IST AUCH KEIN PUNKT!!!

Also: WAS SOLL DAS???

So long ...
& Liebe Grüsse:
N8Hexe

Verfasst:
von
SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002
  • persönliche Betreuung
  • individuelle Beratung
  • kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.


Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 14:19
von sunset
...Google bezieht sich hierbei auf Arthur Schoppenhauer (1788 - 1860), deutscher Philosoph:

Das uneingeschränkte, exakte Befolgen aller Normen und Vorschriften der Staatsgewalt macht den Menschen zu einer Marionette, die - überdrüssig - irgendwann ihre Fäden abschneidet und sich entweder Schlaftabletten oder eine Schrotflinte kauft...


siehe deine Signatur...... :lol:

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 14:24
von eizo
SIE kommen...

Verfasst: 04.01.2006, 14:28
von N8Hexe
@sunset: :lol: ... SO KÖNNTE MAN ES SEHEN :wink:
Aber fällt Dir auch noch eine Erklärung ein, die der wirklichen Aufklärung der Sache dient?

@eizo: ... *roftl*: das ist doch schon lange klar: MESPIs :wink:

So long ...
& Liebe Grüsse:
N8Hexe

Re: Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 15:24
von blinks
sunset hat geschrieben:...Google bezieht sich hierbei auf Arthur Schoppenhauer (1788 - 1860), deutscher Philosoph:

Das uneingeschränkte, exakte Befolgen aller Normen und Vorschriften der Staatsgewalt macht den Menschen zu einer Marionette, die - überdrüssig - irgendwann ihre Fäden abschneidet und sich entweder Schlaftabletten oder eine Schrotflinte kauft...


siehe deine Signatur...... :lol:
herrlich :D

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 15:57
von MonikaTS
N8Hexe

wunderts Dich wirklich?
gugg mal in den Quelltext von Google,
da kann kein Screenreader gut durch,= :(
also wozu sollten Sie beim Logo auf richtiges Braille achten ?

lg

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 16:13
von N8Hexe
@einfach: :D :D :D ... wo Du Recht hast, hast Du Recht :D :D :D

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 18:44
von axelm
Wieso blickt da kein Screenreader durch?
Welchen Benutzt ihr denn? Ich nehme immer JAWS. geht wunderbar.

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 19:05
von MonikaTS
der Punkt gibt bekannt der nächste Buchstabe wird groß geschrieben,


axelm
wirklich?
Du kennst Dich bei den Ansagen von Jaws aus?

also ich finde es schlimm, dass sich nicht einmal scope row und all die hilfreichen Angaben in dieses absolut unnötige Tabellenlayout geschlichen haben...

lg

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 20:25
von axelm
Jo, die sparen halt am code aber trotzdem noch benutztbar Und ich habe ja noch 2 Augen.
Wenn ich da zusehe wie sich nen Blinder bei Bahn.de ein Zugticket bestellt dann merke ich, dass ich in Punkto ausdauer noch viel lernen kann...

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 04.01.2006, 21:00
von MonikaTS
axelm
eine Schlimmigkeit mit einer anderen zu entschuldigen klärt jedoch das Problem niemals..

diese minimalen Codeschnipsel die da dazukämen können doch Google bei den Milliarden Gewinnen nicht umbringen...
denke ich mir halt ganz


einfach

Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 05.01.2006, 10:09
von axelm
naja, evtl. sind den 50 gesparte Bytes und dadurch eine 0,00001 schnellere Ladezeit der Seite als eine valide Seite...

Re: Fehler im Google-Bild vom 04.01.2006???

Verfasst: 05.01.2006, 10:13
von MonikaTS
axelm hat geschrieben:naja, evtl. sind den 50 gesparte Bytes und dadurch eine 0,00001 schnellere Ladezeit der Seite als eine valide Seite...
gut axelm
bei diesem Argument ziehe ich mich auf meine Weiblichkeit zurück und sage:"
dieses Argument ist für mich aufgrund von Unlogik nicht nachvollziehbar"


lächelnd
lg :silly: :naund: