ABAKUS

Ich kanns nich glauben! Wieviel die wohl bezahlt haben?

jabz.biz hat geschrieben:Ich kanns nich glauben! Wieviel die wohl bezahlt haben?

Ne Flotte schicker BMW´s inc. Boxenbiester

ckl hat geschrieben: Ne Flotte schicker BMW´s inc. Boxenbiester

Genau das schwebt mir auch vor! Auf Matts Website gibt´s demnächst News zu seinem neuen Auto, seinem neuen Motorrad, Boxen-Chicks,... sowie die Bilder von ihm auf dem Oktoberfest im Arm vom BMW-CEO! Beide stecken sich gerade mit einem 100$-Schein eine zigarre an! Hehe.

Schon traurig... Bei Matt Cutts ist zu dem Thema folgendes zu lesen:

https://www.mattcutts.com/blog/recent-reinclusions/

ricoh.de ist auch wieder drin

Und was für Folgerungen ziehen wir daraus ... feieren die Amis denn auch Fasching - welche Rolle spielt denn MattCutts als Hästräger.



Das erinnert mich an den Narrenruf: „Doraus, detnaus, bei der alte Linde naus“ und hinzugefügt „wieder rei“ oder Ha, ha, ha, jo was saischt au?“

Ja warum sollen sich die reichen Säcke gegenseitig fertigmachen wenn sie auf den Kleinen rumprügeln können.

Da sind Lumpen unter sich!

Arrangements par excellence
Ich denke mal, daß ein MadCutty so richtig eins auf den Sack bekommen hat .... autsch

Wie hiess nochmal der Scheinriese aus Lummerland der immer kleiner wurde, je näher man ihm kam?

Nach einer Absprache der beiden sieht das nicht aus. Bei einer Absprache würde man sicherlich einen Zeitraum einhalten, der es beiden Parteien gestattet, das Gesicht zu wahren.

Hier ging es etwas zu schnell und dass die DWs auch noch drin sind ist schon bemerkenswert und spricht nicht gerade für die Glaubwürdigkeit und Technik von G.

Mir sieht das mehr nach Schiss, als nach Konsequenz aus.

Ich nehme nicht an, dass G diese Aktion gestartet hat, ohne vorher seine Juristen zu befragen.

Wie es aussieht hatten die Juristen von BMW wohl die besseren Argumente.

Angesichts der Marktstellung von G glaube ich nicht, dass allein das Argument des Verstosses gegen die Richtlinien von G ein deutsches Gericht überzeugen könnte.

Da wären ja selbst mir – für ein Gericht überzeugendere Zusatzargumente – eingefallen.

Anders ist dieses – mit einem Gesichtsverlust verbundene – Handeln v. G schon gar nicht mehr erklärbar, ganz egal wie die Statements morgen aussehen.

Das Ding dürfte für G nach hinten losgegangen sein, denn jetzt werden sich einige so ihre Gedanken darüber machen, warum G derart inkonsequent ist.

bei SEO Stammtisch wurde angesprochen, das dies auch zeigt, was Google alles nicht kann, aber auch was Google kann:

- Billiger Spam wird von Google nicht erkannt (weißer Text, weißer Background)

- Auf der anderen Seite kann Google doch in das Ranking eingreifen (wie auch in China)...was eigentlich immer dementiert wurde!

Ich finde das sehr bedenklich, wenn man Googles Marktmacht bedenkt.

zum Glück war da noch ein Wochenende dazwischen, sonst sähe das noch viel vertrauensvoller aus... es ist fast alles gesagt

automobile.de zeigte sich dann wahrscheinlich nicht sooo "kooperativ"

Das war zu erwarten gewesen; daß es allerdings so schnell geht, hätte ich nicht gedacht. Wer jetzt noch das tranige, hehre Geschwätz des peinlichen Cutts von wegen assurances that such pages won't reappear on the sites ernstnimmt, dem ist nicht zu helfen.

Grüße
Joseph