ABAKUS

Google, yahoo und msn haben keinerlei Probleme mit Parameter-URLs.

Ich habe derartige URLs mit bis zu 4 Parametern im Einsatz. Allo großen Bots kommen täglich (mehrfach) vorbei und crawlen bis in die letzte Ecke!

ole1210 hat geschrieben:Ich habe derartige URLs mit bis zu 4 Parametern im Einsatz. Allo großen Bots kommen täglich (mehrfach) vorbei und crawlen bis in die letzte Ecke!

das ist aber sicher keine PR1 Seite

Seikilos hat geschrieben:Problem, dass ich kein Mod_Access habe, und daher nicht mal access Dateien erzeugen kann (geschweige denn ) Mod_Rewrite und eine statische Seite mit referenzierten HTML Dateien kommt leider nicht in Frage.

was ist Mod_Acsess bzw access Dateien?
warum kommt mod_rewrite nicht in Frage?

Hallo Seikilos,

meine Erfahrung war mal (allerdings: vor zwei Jahren), dass drei Parameter in der URL schlechter bzw. viel langsamer in den Index aufgenommen werden und, vor allem, langsamer einen PR erhalten.

Tja, those were the days... . Ob das heute noch gilt sei dahingestellt. Allerdings wird sogar in dem - hier oft verschmähten - Blog von Matt Cutts (durch eine Gastschreiberin) erwähnt, dass man es nicht tun sollte. Also weder mehr als 2 Parameter als auch die "[&]id=" - Geschichte anzuwenden.

Der Kommentar: "Minimize the number of redirects and URL parameters [Ed. Note: I’d keep it to 1-2 parameters if possible]. And don’t use “&id=” in the URL for anything other than a session ID. Since it generally is a session ID, we treat it as such and usually don’t include those URLs in the index." - sehr deutlich gesagt und es macht ja auch Sinn, wenn man bedenkt, dass Sessions nicht wirklich von Suchmaschinen geliebt werden dürfen. Insofern könnte man sich vorstellen, dass Suchmaschinen diese Seiten zumindest nicht so schnell aufnehmen wie "statische Informationsseiten". Hmmm...

Ah ja, der Link zum kompletten Artikel (weil jeder soll sich selber eine Meinung bilden dürfen: https://www.mattcutts.com/blog/guest-po ... w-session/)

Have fun!

Vodka, Georgi

P.S.: Ich gehe dann auch davon aus, dass "sid=", "jsessionid=" etc. p. p. dementsprechen auch nicht geliebt werden...

@800XE der Server, auf dem ich arbeite, hat mod_access deaktiviert, das heißt ich kann keine einzige .access Datei erstellen, weil diese nicht aktiviert sind, ergo kein Mod Rewrite, kein catch von xx.de auf www.xx.de usw

Georgi hat geschrieben:And don’t use “&id=” in the URL for anything other than a session ID. Since it generally is a session ID, we treat it as such and usually don’t include those URLs in the index."

augenscheinlich werden dateien mit ?id=xyz aufgenommen und erhalten mitunter auch starken PR. warum sollten (werden) also &id=xyz nicht (oder benachteiligt) behandelt? das '&' besagt ja nur, dass es mindestens zwei parameter gibt...

https://www.google.de/search?hl=de&rls= ... uche&meta=

Seikilos hat geschrieben:@800XE der Server, auf dem ich arbeite, hat mod_access deaktiviert, das heißt ich kann keine einzige .access Datei erstellen, weil diese nicht aktiviert sind, ergo kein Mod Rewrite, kein catch von xx.de auf www.xx.de usw

so wie ich mir eben ergoogelt habe, ist MOD_ACCESS qusie Benutzerverwaltung
https://www.linuxenterprise.de/itr/onli ... eid,9.html
und hat nichts mit MOD_REWRITE zu tun

und die dateien mit dem PUNKTvorne, heisen nicht .access sondern .htaccess

und wenn Mod_rewrite wirklich nicht geht
geht vielleicht Errordoc

.htaccess error404.php
und dann teste mal

deinedomain.tld/800XEhatsgesagt.html

wenn ich rechthabe ... erscheint "/800XEhatsgesagt.html" aufm Bildschirm

@blinks: Bitte nicht am Trennzeichen aufhängen ? & ja, ich weiß, dass solche Seiten aufgenommen werden, sogar einen starken PR haben können, ich habe nur wiederholt, was ich selbst auch schon gesehen und an anderer Stelle gelesen habe...

Vodka, Georgi

Danke
Aber so hab ich ja keine 404 Seite mehr

@georgi: ich wollte dir auch garnicht widersprechen oder mich an kleinigkeiten aufhalten während ich diesen thread hier gelesen habe, habe ich einfach ne runde gegoogelt und mir ist eben aufgefallen, dass ?id= (gut) gelistet wird und &id= nicht. und ich frage mich nun, komplett unabhängig von deinem posting oder matt cutts blog, warum google das offensichtlich so stark differenziert.

Seikilos hat geschrieben:Danke
Aber so hab ich ja keine 404 Seite mehr

hast du es getestet ? funktionierts?

was hindert dich eine 404 zu haben?
du nimst den Inhalt aus der SERVER[request_uri]
machst eine datenbankabfrage um an die Inhalte zu kommen die ausgeliefert wernden sollen
liefert die DB keine Inlahte, gibt es keine, also 404
ist es keine 404, also die DB hat Inhalt geliefert, dann muß aber noch der Header auf "200 OK" koriegiert werden
https://www.mit-oder-ohne-www.de/domain ... irect.html
une eine Standarddomain kannst du so auch definieren

Ah, ausgezeichnet, vielen Dank!

Seikilos hat geschrieben:Ah, ausgezeichnet, vielen Dank!

also der Errordoch Umweg funktioniert?
und du hattest vorher .htaccess (inkl ht ) wenn du vorher .access mit RewriteEngine Zeugs probiert hattest ... dann probiers jetzt nochmal mit ht

na, und wenn es bei dem Errordoc Umweg bleibt
WICHTIG
du kannst auf diese URLs nichts hinPOSTen
die POSTvariablen gehen in der 404weiterleitung verloren

meine mit-oder-ohne.de geht auch diesen ErrorDoc Umweg
weil ich kein RewriteEngine On in die htaccess schreiben darf