Keyord Spamming

[scnmitz73]

Hallo Zusammen,

gleich noch eine Frage:
wir haben uns aus Gründen der Laienverständlichkeit bewusst dazu entschieden konsequent gewisse Fachbegriffe durch Synonyme zu ersetzen (z.B. "Symptome" durch "Beschwerden"). Da wir suchmaschinentechnisch natürlich auch für das Keyword "Symptome" gefunden werden möchten, haben wir überlegt, den META TAG "Keywords" zu nutzen, um hier Synonyme unterzubringen. Diese Keywords sollen auf jeder Ausgabeseite gesetzt werden. Hierzu nun die Frage, ob die Gefahr besteht, dass Google dies als Keyword Spamming interpretieren könnte?

(kleine Zusatzfrage: wie viel Zeichen interpretiert Google für den META Keywords - 256 oder 1000? Ich habe unterschiedliche Angaben gefunden...)

Vielen Dank!

Marc

[haha]

wir haben uns aus Gründen der Laienverständlichkeit bewusst dazu entschieden konsequent gewisse Fachbegriffe durch Synonyme zu ersetzen (z.B. "Symptome" durch "Beschwerden"). Da wir suchmaschinentechnisch natürlich auch für das Keyword "Symptome" gefunden werden möchten, haben wir überlegt, den META TAG "Keywords" zu nutzen, um hier Synonyme unterzubringen.

Vollkommen richtig.

Diese Keywords sollen auf jeder Ausgabeseite gesetzt werden.

Was ist "jede Ausgabeseite"? Wirklich jede Seite auf Eurem Server (falsch) oder nur die Seiten, in denen es auch wirklich um Symptome geht (richtig)?

wie viel Zeichen interpretiert Google für den META Keywords - 256 oder 1000? Ich habe unterschiedliche Angaben gefunden...

Hast Du die Zahlen bei Google gefunden (nicht die Suchergebnisse, die Google ausspuckt, sondern Anleitungen oder Mitteilungen der Firma Google selbst)? Falls nicht, hast Du Gerüchte gefunden, nicht mehr.

Für <meta>-keywords gibt es theoretisch keine Begrenzung. <meta>-keywords soll Stichwörter zur jeweiligen Seite enthalten; auf die Praxis bezogen musst Du Dir einfach mal überlegen, wie viele Stichwörter man sinnvollerweise zu einer einzelnen Seite aufbringen kann bzw. ob ein 1-KByte-Roman noch etwas mit Stichwörtern zu tun hat.
Falls Dir dazu keine passende Antwort einfällt, besuche mal eine Bücherei und schau Dir die Katalogkärtchen an.

[Runaway]

Ich denke nicht, dass euch die Keywords groß weiterhelfen. Vielleicht, wenn ihr die "Symptome" in der Description unterbringt. Irgendwo auf der Seite würde ich sie aber dann auch noch unterbringen.

[pip]

Ist nicht komplett sauber, aber ich bringe Nebenkeywords (wie Synonyme oder Vertipper) ganz gerne in Alt-Tags der Bilder unter.

Muss man aber mit seiner persönlichen Risikobereitschaft abwägen.

Description ist auch ein guter Weg, den ich ab und zu nutze.

In die Keywords kannst du auch "larry page is a whore" schreiben. Wird niemanden jucken.

[Runaway]

Zumindest Google nicht.
Bei MSN habe ich schon Eindruck, dass es was bringt. Habe mal in ein Forum diesen Mod eingebaut, der autom die Keywords aus den Postuings generiert. Hat einige Threads bei MSN doch etwas weiter nach vorne gebracht. Allerdings kommen da dann auch die Wörter im Text der Seite vor. Weiß nicht wie es ist, wenn sie nur in den Metas und nicht im Text der Seite stehen.

[haha]

In die Keywords kannst du auch "larry page is a whore" schreiben. Wird niemanden jucken.

Das hängt a) immer vom Einzelfall ab (oder hat Google irgendwo geschrieben, dass sie <meta>-keywords ignorieren?), b) bedeutet eine derzeitige mögliche, aber AFAIK nicht bewiesene Geringschätzung nicht, dass das auch in Zukunft so sein muss und c) wird niemandem der Kopf abgerissen, nur weil er <meta>-keywords so nutzt, wie es gedacht war.

Natürlich ist es nicht verkehrt, das Synonym auch mal im Text fallen zu lassen, aber <meta>-keywords gänzlich zu ignorieren sind unnötig gesparte Sekunden.

[onreact com]

Google nimmt die meta keywords lediglich als Gegencheck ob nicht gespammt wird. Wenn dort was steht was nicht auf der Seite zu finden ist gibts Punktabzug.

Die einfachste Alternative auch Synonyme die nicht auf der Seite stehen auffindbar zu machen ist Verlinkung, also <a href="beschwerden.html">Symptome</a>.

Schöne Grüße, TS

[Scubi]

@onreakt
Wo steht das, das es da Punktabzüge gibt? Ich glaube Du setzt da unwissentlich ein Gerücht ins leben.

Es gibt gut gelistete Seiten, auf denen ein Keyword weder im Titel noch im Text oder der Description vorkommt. In den Keyword Tags wird die Kombination aber genannt. Linken jetzt genug Seiten mit dem Keyword auf die Seite, haben diese Seiten eine durchaus relevante Chance gut gelistet zu werden.

Ich spreche in diesem Fall natürlich von Keyword Kombis die nicht besonders umkämpft sind.

Das es da Punktabzüge gibt, kann ich so nicht bestätigen, lasse mich aber gerne überzeugen.

Gruß Scubi

[Margin]

Hmm ... keywords
Für mich einfach nur noch eine Null-Nummer, wenn es um Google geht.

Ganz anfänglich war ich besonders schlau (und faul, aber das war ich immer schon) und habe die KWs einfach als includes in jede Seite reingezogen.
Also auf JEDER Unterseite identisch.

Dann lerne ich Abakus kennen, merke, was ich für einen Schrott gebaut habe, denke, Erde tu dich auf, und korrigiere Seite für Seite und garniere sie mit wenigen exakt passenden KWs.
(War das eine Arbeit!)

Irgendwann siegt wieder die genetisch bedingte Veranlagung ...
Immer häufiger denke ich ... die KWs mache ich morgen ...
Inzwischen habe ich kaum noch irgendwo welche.

Unterschiede - vorher-nacher?
Keine - jedenfalls keine, die ich bemerkt hätte.
Gar nichts.

Es mag andere Zusammenhänge geben, die ich nicht sehe, aber mein Fazit (für meine Seiten!):
KWs werden (zumindestens) völlig überbewertet.


Gruß Margin

[haha]

KWs werden (zumindestens) völlig überbewertet.

Liegt vermutlich daran, dass es für viele schwierig erscheint, mit guten Inhalten zu glänzen. Da klammert man sich lieber an den technischen Strohhalm SEO - das scheint alles einfach und logisch zu sein, da braucht es keine Kreativität :> Lustigerweise fahren die Suchmaschinenbetreiber in die genau entgegengesetzte Richtung: Weg von der plumpen Technik, hin zum Inhalt.

Wer glaubt, die Einträge in <meta>-keywords - so sie denn nachvollziehbar gewählt sind - entscheiden über das Wohl und Wehe einer Webseite, kann genauso gut an den Klapperstorch glauben. Das gleiche gilt für viele andere SEO-Schauermärchen, die gerne verbreitet werden. Die Welt ist allerdings nicht so simpel gestrickt.

Trotzdem gehört <meta>-keywords IMHO zu einer vollständigen Seite. Und wer auch mal die Scheuklappen abnimmt und jenseits der Hatz nach der supertollsten Suchmaschinenergebnispositionierung denkt, kann aus diesen Einträgen einen wunderbaren, vollautomatischen Stichwortindex basteln, so, wie er in jedem guten Fachbuch und Katalog enthalten ist.

[Kralle]

wir haben uns aus Gründen der Laienverständlichkeit bewusst dazu entschieden konsequent gewisse Fachbegriffe durch Synonyme zu ersetzen (z.B. "Symptome" durch "Beschwerden").

Warum nicht beides im Text unterbringen? Z. B.:

"[...] zeigen sich bei folgenden Beschwerden (Symptomen) [...]"

oder

"[...] zeigen sich bei folgenden Beschwerden, bzw. Symptomen [...]"

usw.

So hilfst du Laien ganz nebenbei, Fachbegriffe, die sie sicherlich auch schon mal irgendwo gehört haben, zu verstehen. Ich bin darüber manchmal auch ganz dankbar, z. B. wenn es um medizinische Themen geht.

Eine gute Alternative wäre auch ein Glossar, daß du mit jedem Fachbegriff verlinkst.

Somit schaffst du Content, bringst die beide Begriffe unter, und bietest deinen Besuchern einen Mehrwert.

[John]

Bei Nischen: Ich habe es mit einer unterseite nach vorne gebracht, die hat überhaupt keine description und metas, nur einen Titel und der ist falsch
Big G hat sich einfach die ersten Zeilen geholt und gut war -> Die Seite ist auch wirklich Themenrelevant.

Für problematisch halte ich allerdings falsche Angaben.