Wie reagiert Google auf PHP?

Beitrag von **ShahMilad** » 15.07.2006, 21:24

Hi Leute,

also ich hatte da mal eine Frage bezüglich PHP und Google. Da ich momenten an einer neuen Webseite arbeite und sie möglichst Suchmaschinen freundlich gestalten will (hauptaugenmerk Google) wollt ich mal fragen ob man da bedenkenlos PHP zum Einsatz kommen lassen kann.

Also ich hab eine ganz normale Index Seite, die allerdings nicht .html sondern .php heißt. Ist aber in HTML geschrieben. Die Indexseite ist nur für das GesamtLayout meiner Seite, also kein Inhalt sondern das gesamte Design. Dann hab ich da einen PHP Code eingebaut der mir es erlaubt .php Dateien (auch in HTML) dann in die Seite einzubinden die dann den entsprechenden Inhalt anzeigen. Ich hoffe ihr wißt was ich meine.

Auch meine internen Links werden so dann angegeben: index.php?site=inhalt

Kann Google damit umgehen oder würde das einem guten Page Ranking nur im Wege stehen? Hoffe ihr wißt da was drüber.

-ShahMilad-

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **schnettker** » 15.07.2006, 21:42

besser ist es per mod_rewrite die URLs zu umschreiben. Damit kannst du aus der index.php ein index.html machen und statt index.php?seite=blah, sollten die Seiten blah.htm heissen. Auch das geht per mod_rewrite. Wenn PHP für google Böse wäre, wären sehr viele hier im Arsch

Beitrag von **depp ich** » 15.07.2006, 23:06

Wenn Google nicht merken würde, dass eine index.html mit php-Header eigentlich eine index.php ist, wäre Google am Arsch.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **simon** » 15.07.2006, 23:49

?? verstehe ich nicht.. der header kann doch so gesetzt werden wie man lust hat...

Beitrag von **depp ich** » 16.07.2006, 08:43

Zur Klarstellung: Wir meinen den http-Header, NICHT den <head> im Quellcode.

Eine "Statische" Datei wird auf den Server hochgeladen und 1:1 so ausgeliefert. Dafür hat sich .html eingebürgert.
Eine "dynamische" Seite wird vom Server bearbeitet. Das ist dann zb eine .php

Durch mod_rewrite wird aus einer dynamischen Seite nie und nimmer eine statische, da kann man 100x .html anhängen. Sie ist immer als dynamische Seite erkennbar.

ShahMilad meint zB sowas:
https://www.segelportal.at/index.php?navi=8

Diese Site (segelportal, hab ich nix zu tun damit, aber ich sehe die Statistiken) läuft nicht sonderlich gut (50-70 Visits/Tag), es ist aber alles indexiert. Trotz immer gleichem <head>

Ich denke: Mit einem Parameter und ohne jede DC-Gefahr sollte es kein Problem geben.

Beitrag von **800XE** » 16.07.2006, 12:15

depp ich hat geschrieben:Zur Klarstellung: Wir meinen den http-Header, NICHT den <head> im Quellcode.

Eine "Statische" Datei wird auf den Server hochgeladen und 1:1 so ausgeliefert. Dafür hat sich .html eingebürgert.
Eine "dynamische" Seite wird vom Server bearbeitet. Das ist dann zb eine .php

Durch mod_rewrite wird aus einer dynamischen Seite nie und nimmer eine statische, da kann man 100x .html anhängen. Sie ist immer als dynamische Seite erkennbar.

Es soll auch offline-cms geben .... die dann echte Statische .html hochladen
oder online-cms das fähig ist die Dateien statisch zu exportiren (nicht ModRewriten, sondern echte htmls schreiben)

Wenn ich modrewrite und meine URL endet auf .html dann siegnalisiere ich das das eine feste Adresse sein soll .....
.... hab aber selbst dort noch die möglichkeit Parameter anzugängen

mainblog.de/2006/07/12/labalaba.html
mainblog.de/2006/07/12/labalaba.html?view=printversion

wie reagiert hier dieses Googlesitemaps?
ist jetzt mein Blogeintrag ststisch und meine Druckerversion dynamisch?

Beitrag von **depp ich** » 16.07.2006, 12:43

Die Grenze zwischen statisch und dynamisch wird wohl nicht so klar zu definieren sein.
Das ? macht den Unterschied nicht aus, ebenso nicht php/html-Extension. Ein ? kann man auch für ein JS-Script übergeben, für Google ist die Seite trotzdem statisch.

Der Punkt wird wohl sein: Stimmt das Änderungsdatum immer/meistens mit tatsächlichen Änderungen überein. Eine Seite die immer laut Modification Date "jetzt" oder heute, gestern... geändert wurde, aber trotzdem immer gleich ist, wird Google wahrscheinlich trotzdem als dynamisch ansehen.

Ob das Auswirkungen hat? Keine Ahnung. Aber zu glauben, dass das Ändern der Extension irgendwas besser macht, halte ich doch für einen schweren Irrglauben.

Für das größere Problem bei diesen index.php?ding=38 Konstruktionen halte ich, dass der <head> mitsamt Title und Description immer gleich ist.
Sonst könnte ich ja gleich ding38.php machen und zB das Menue includen.

Beitrag von **simon** » 16.07.2006, 21:04

hmm, also ich vermute google hat keine chance tatsaechlich festzustellen ob es sich bei einer url die rewritten und den entsprechenden header hat festzustellen dass es sich tatsaechlich um eine dynamische handelt.
Wird z.b. index.php?site=impressum auf impressum.html gemappt und der header entsprechend einer statischen html-seite gesetzt (php "header"-funktion) ist doch nix mehr dynamisches von außen zu erkennen. Das der Head-bereich der HTML bei jeder seite gleich ist laesst sich auch einfach verhindern, wobei ich stark bezweifel dass google das ueberhaupt ueberprueft....

Beitrag von **Netsrac** » 16.07.2006, 21:32

mal hier gucken

https://www.abakus-internet-marketing.d ... -2974.html

Beitrag von **depp ich** » 16.07.2006, 22:31

Jaja, cache und sandbox, die lustigen Beiwagerl im Google-Algo.

Vergisses. Mach einfach ein .html hinten dran und Google ist ausgetrickst.

Beitrag von **Vitali Neumann** » 16.07.2006, 23:03

Ist ganz Klar das *.html am ende besser ist aber ich bin der Meinung das es html in diesem fall echte html Seiten( Statisch) besser Angenommen werden als dynamische auch wenn dynamische per mod_rewrite manipuliert werden. ist nur eine vermutung.

Beitrag von **depp ich** » 16.07.2006, 23:23

Völlig Klar?
Google mag blöd sein, aber simple Technik haben sie drauf
Für Google wird die Frage sein: Kann ich diese Seite ein 2 Wochen noch zu diesem KW listen oder wird diese Seite in 2 Wochen einen anderen Inhalt haben.

75% der Leute hier haben keine Ahnung, wie man eine (wirklich) statische Site verwaltet, für die meisten hier ist eine Website PHP+MySQL.
Ich hingegen habe außer ein paar serendipity-Blogs kaum Erfahrung mit dynamischen Seiten. Kein Wunder, dass die Meinungen diesbezüglich schwer auseinandergehen.
Natürlich hält jeder das für das beste, was er macht.

Beitrag von **800XE** » 16.07.2006, 23:56

depp ich hat geschrieben:75% der Leute hier haben keine Ahnung, wie man eine (wirklich) statische Site verwaltet, für die meisten hier ist eine Website PHP+MySQL.

deine [www] beedesign, ist so eine ohne php&mySQL?
im Header ist kein "xPowered" wie in den Anderen Abakus Thread angesprochen

Aber wie verwaltest du das jetzt?
entweder hast du die Seiten genau so auf deinem Rechner und uploadest die, oder du hast ein offlineCMS und dann hast du doch wieder eine Datenbank .... ohne CMS = Designänderung = vieleviele Seiten ändern ..... mit CMS = nur das Template ändern

eins ist noch sehr komisch an deinem Header
AndyHoppe
9. X-Pad: avoid browser bug

Beitrag von **carlo-06** » 17.07.2006, 00:06

Netsrac hat geschrieben:mal hier gucken

https://www.abakus-internet-marketing.d ... -2974.html

Such mal nach: expose_php = Off

Gruss
K.R.

Beitrag von **Vitali Neumann** » 17.07.2006, 00:41

Nach dem durchlesen des Postings (von 2004) kommen die fragen.
Das haben anscheinend viele gemacht.
Gibt es Anzeichen dafür das es was gebracht hat?
Oder ist es so: schadet ja nicht also sollte es was bringen!

Grüß Vit