ABAKUS

Bei mir bekommen Bilder immer einen relevanten Namen, das macht keine große Mühe und hilft mir beim Überblick. Vieles beim optimieren ist auch Bauchsache und da habe ich ein besseres Gefühl bei keyword.jpg egal welches Gewicht das im Moment haben sollte. Ich kann nur soviel sagen, meine Besucher aus der google-Bildersuche haben sich diesen Monat bei einer bildlastigen Seite vervierfacht.

Bei der Bildersuche spielt der Dateiname schon eine wichtige Rolle, bei den "normalen" Serps aber keine! Das sind zwei verschiedene Ligen.

Mein CMS gibt den Bildern nur ne Nummernfiolge als Namen. ALT-Texte-Verwende ich nicht. Ist mir zu aufwändig.

Ich bekomme ca. 8% meiner Besucher über die Bildersuche. Ich denke am relevantesten ist der Text um die Bilder rum.

@seobug
Woher willst du wissen ob google (per internen Algo) nicht aus dem Ranking der Bildersuche der Webseite auch bei den Serps ein Ranking zuteilt? Beispielsweise bei der Abfrage: "Bilder Keyword" Ich wage mir hier nicht solche absoluten Aussagen zu treffen.

@greenhorn - ich darf mich deiner Meinung voll und ganz anschließen. Vielleicht ist seobug aber bei G beschäftigt und will uns auf die falsche Fährte locken weil hier SEOs als Bug gesehen werden.

Ich hab mir letztens mal so´ne Konkurenz-Site angesehen welche bei einem bestimmten Key ganz oben steht. Gut, Domain is schon älter, aber trotzdem, total aasig
Auf der Seite gab es an Content nur "Key ist ganz super, Sie sollten auch mal Key probieren, Schon damals waren Key bla bla bla"... nur ganz kurzer Text! Die URL war natürlich Domain.tdl/keywort.html und ALLE Bilder hatten den gleichen (Keywort) Namen; Key.jpg, key.gif, key.png etc. Natürlich waren die Alt-Texte auch das Keywort.

Und deshalb mach ich es genauso.....

@KOHLFÜRST und @Greenhorn
Wie ich schon schrieb:

>>Sieh dir mal den Cache deiner Seite an, dann "Text im Cache". Da findest du nur den Alt-Text.

Wenn Google den Bildnamen schon nicht in den Cache übernimmt, wird er ja sicher auch keine Rolle spielen, oder?

seobug hat geschrieben:Wenn Google den Bildnamen schon nicht in den Cache übernimmt, wird er ja sicher auch keine Rolle spielen, oder?

Wer sagt denn, dass dieser Cache maßgeblich fürs Ranking ist?

Gut, es ist naheliegend, aber dass du es als absolut selbstverständlich betrachtest wurdert mich schon.

MfG
Thomas

Google hat es sich zur Aufgabe gemacht barrierefrei zur Verfügung zu stehen. Wenn ich nun blind bin dann könnte der Name des Bildes eventuell mit entscheidend sein. Google ist doch blind? Ich will jetzt nicht sagen, dass ich richtig liege mit meiner Meinung dass ein kongruentes Konzept ein Ranking verbessern kann - aber schaden tut es auch nicht. Ausserdem machen wir auch 30-40% unseres Traffics mit noGoogles und wer weiss was für Algos da zählen wenn man gleichauf ist? Aber vielleicht hat seobug recht und wir arbeiten usn bei dieser Hitze hier alle tot.

seobug hat geschrieben:@KOHLFÜRST und @Greenhorn
Wie ich schon schrieb:

>>Sieh dir mal den Cache deiner Seite an, dann "Text im Cache". Da findest du nur den Alt-Text.

Wenn Google den Bildnamen schon nicht in den Cache übernimmt, wird er ja sicher auch keine Rolle spielen, oder?

Wie kommst Du denn auf die Idee? Er ist in der Text-Version nicht vorhanden, im normalen Cache aber schon.


Ob es nun tatsächlich einen Unterschied macht habe ich auch noch nicht getestet, nutze aber auch möglichst immer ein relevantes Key - Schaden kann es ja nicht.

>>Wie kommst Du denn auf die Idee? Er ist in der Text-Version nicht vorhanden, im normalen Cache aber schon.

Die Textversion zeigt, nach meiner Meinung, wie die Suchmaschine die Seite sieht (wurde auch von den Cracks von sumatricks.de allgemein so gesehen).
Ein Indiz, das dafür spricht und das man überprüfen kann:
- Im Cache wird ein JS-Link angezeigt, in der Textversion nicht, und er wird ja auch wirklich nicht verfolgt.

Teste doch mal selbst:
- Suche eine indizierte Seite mit krummen Bildnamen wie "pic636366.jpg".
- site:www.tolle-seite.de pic636366.jpg
Dann wirst du sehen, dass der Bildname nicht gespidert wurde.
qed.

Gruß seobug

Also ich finde den Ansatz von seobug schon interessant und auf jeden Fall verfolgenswert.