ABAKUS

Verfasst: **16.08.2006, 12:40**

in anbetracht dessen, dass google keinen double content mag,
wäre es doch möglich die site xyz vom content 20 mal zu spiegeln

die seite müsste somit auf kurz oder lang aus dem index verschwinden oder irre ich mich da?

Verfasst: **16.08.2006, 12:45**

Für gewöhnlich bleibt (zumindestens) die stärkste erhalten.
Und da das recht häufig auch die älteste ist ...

Just try it ...
Ich kenn Leutz, die waren hinterher platter als sie es je für möglich gehalten haben.
Ist gefährlich, wenn man bei sowas die Internet-Gemeinschaft unterschätzt.

Verfasst: **16.08.2006, 12:48**

Margin hat geschrieben: Ich kenn Leutz, die waren hinterher platter als sie es je für möglich gehalten haben.

platter in welche Form? überwältigt vom ergebniss oder der dem echo
des geschädigten?

Margin hat geschrieben: Ist gefährlich, wenn man bei sowas die Internet-Gemeinschaft unterschätzt.

???

Verfasst: **16.08.2006, 12:48**

jo, sowas ist z.b. durch intensive bemuehung von nph-proxy.cgi (aber auch solch aehnlichen) diensten moeglich (siehe thread dazu). letztes jahr hat dies jemand erfolgreich auf eine meiner domains anwenden koennen, bis sie aus dem index rausfiel.

hieraus besteht die gefahr: man muss nur die konkurrenten-urls bei google mit vorgeschaltetem nph-proxy url indizieren lassen.. gizliweb.com kann dann z.b. richitg maechtig werden!

Verfasst: **16.08.2006, 13:14**

Wie sieht sowas eigentlich rechtlich aus?

Wenn Du die Inhalte ner Webseite klaust, dürfte das ja zumindest in Deutschland ein juristisches Nachspiel haben. Wenn das von nem ausländischen Server aus passiert, hat man sicherlich meistens schon wieder keine Chance, da was zu machen.

Und mit dem Proxy wirds dann wohl noch schwieriger... Wenn ich mir vorstelle, wie man versucht, das dem Richter zu erklären.

ABAKUS

sittenwidrige "konkure**" schädigung

sittenwidrige "konkure**" schädigung