ABAKUS

ist doch bloß Textgestaltung

entspann Dich- auch wenn Montag ist,

kann ich mich einfach nicht vorstellen,

schlechte Erfahrung machte ich diesbezüglich noch nicht

lg

<GEBETSMUEHLENMODUSEIN>Wenn du einen Brief schreibst, setzt du dann auch einen ganzen Absatz in Fettdruck? Warum nicht? Natürlich, weil dein Gegenüber dich für bescheuert halten würde oder für völlig inkompetent einen Brief zu schreiben! Warum sollte Google da anders reagieren? Und warum hebt man einzelne Wörter an bestimmten Stellen hervor? Richtig, um die Bedeutung des Wortes an genau dieser Stelle hervorzuheben! Warum sollten diese Regeln nicht auch für eine Hypertext Markup Language gelten? Meine Fresse seid ihr denn eigentlich alle so bescheuert, daß ihr nicht mal die einfachsten Grundregeln von Textgestaltung und -auszeichnung versteht? Habt ihr die Grundschule nach der 2. Klasse abgebrochen? https://de.selfhtml.org/ von Anfang bis zum Ende, auch wenn's weh tut. Lesen, verstehen, dann erst Internetseiten gestalten, nicht umgekehrt!<GEBETSMUEHLENMODUSAUS>

@Kralle: Von Typografie hast du aber auch nicht so die Ahnung oder? Sowohl das einzelne Hervorheben von Schlagwörtern als auch der fettdruck von z.B. Eingangspassagen von Büchern, Zeitungsartikeln ist durchaus gängig.

@Clemens: das würde ich aber schon behaupten. Nunja, bei Büchern wohl eher selten, bei Zeitungsartikeln ja, aber da muß auch das Verhältnis Fettdruck/Normalschnitt stimmen. Das gilt aber nur für den einleitenden Satz, der i. d. R. schon eine kurze Zusammenfassung des kommenden Textes darstellt und somit des Fettdruckes würdig ist, weil es semantisch Sinn macht. Das ist aber die Ausnahme und nicht die Regel, und die wurde oben nicht erwähnt. Und wir sind uns wohl darüber einig, daß es eine typographische Katastrophe und eine Beleidigung fürs Auge ist, wenn man 50 mal das Keyword in einem Text fett hervorhebt. Mal davon abgesehen reden wir hier über das <strong> und nicht das <b> Tag, was ein kleiner aber feiner Unterschied ist, denn HTML ist eine Textauszeichnungssprache (Markup, wie bereits erwähnt) und keine Textformatierungssprache, dafür gibt's CSS (was Google z. T. zu recht wurscht ist). Nur weil <strong> von Browsern fettgedruckt wird, muß das nicht zwingend sein. Ein Audio-Browser würde hier z. B. zu recht einen Unterschied machen. Und wenn's der IE 7 künftig grün-gelb-blinkend darstellen würde, wär das auch nicht falsch. Es geht darum zu verstehen, was HTML überhaupt ist, denn es keine Sprache mit typographischen Eigenschaften, sondern mit semantischen, aber das verstehen die Allermeisten sogenannten "Webdesigner" nicht, und deshalb werden sie langfristig viel mehr für den Erfolg in Suchmaschinen aufwenden müssen, als diejenigen, die es verstanden haben, denn gerade für SuMas ist eine Markup-Language ideal - vorausgesetzt man wendet sie richtig an...

Wenn du es aus semantischen Gesichtspunkten heraus siehst, ist es der Semantik völlig egal ob dem Wort durch <b> oder <strong> Gewichtung verliehen wird. Wenn du hier schon groß die Leute belehren willst, dann hättest du in deinem VHS Kurs weniger pennen sollen, denn hier liegt jawohl ganz klar eine syntaktische Frage vor.

strong= Wichtigkeit, Gewichtung verleihen

b bedeutet dick darstellen

dick ist nicht gleich wichtig,

wichtig kann aber auch dick sein,



für mich alles irrelevant:

denn ob 50 Keywords unter 1000 Wörtern dick, wichtig, kursiv oder unterstrichen, in semantisch korrekten H drin stehen,


es ist ja nicht die Textgestaltung, die da ein Problem macht.
lg

ich _vermute_ mal dass google einfach den text der mit strong (oder i oder b) markiert wurde im verhaeltnis zum restlichen text betrachtet. Umso weniger Prozent der text im strong bereich gegenueber dem text im restlichen Bereich hat, desto staerker wird dieser gewichtet.

Hat das eigentlich mal jemand ueberprueft ob strong besser ist als b? Die große Masse wird doch den Unterschied kaum kennen. Warum sollte google ein paar freaks einen vorteil geben die den Unterschied kennen?

@simon

ich hab gestern folgenden interessanten und hilfreichen Bericht zu diesem Thema gefunden:

https://blog.antikoerperchen.de/beitrag ... enten.html

dort wird alles genau erläutert, wie die tags strong, b, i und em zu unterscheiden sind.

gruß
alph

Clemens81 hat geschrieben:Wenn du es aus semantischen Gesichtspunkten heraus siehst, ist es der Semantik völlig egal ob dem Wort durch <b> oder <strong> Gewichtung verliehen wird. Wenn du hier schon groß die Leute belehren willst, dann hättest du in deinem VHS Kurs weniger pennen sollen, denn hier liegt jawohl ganz klar eine syntaktische Frage vor.

Nun, ich weiß zwar nicht, ob die VHS das auch anbietet, aber in der Schule hab ich gelernt:

Semantik: Bedeutung von Wörtern, Sätzen, etc.
Syntax: Beziehung der Wörter untereinander, z. B. innerhalb eines Satzes.

Da <strong> den eingeschlossenen Wörtern wohl eindeutig eine besondere Gewichtung verleiht, dürfte es sich wohl um eine semantische Frage handeln...

@einfach:

Danke!

simon hat geschrieben:ich _vermute_ mal dass google einfach den text der mit strong (oder i oder b) markiert wurde im verhaeltnis zum restlichen text betrachtet. Umso weniger Prozent der text im strong bereich gegenueber dem text im restlichen Bereich hat, desto staerker wird dieser gewichtet.

Hat das eigentlich mal jemand ueberprueft ob strong besser ist als b? Die große Masse wird doch den Unterschied kaum kennen. Warum sollte google ein paar freaks einen vorteil geben die den Unterschied kennen?

Im Großen und Ganzen ja. Es gibt Einige die auf <strong> schwören, wobei die Unterschiede wohl marginal sein dürften. Langfristig wird <b> wohl ohnehin wegfallen, da für Textformatierungen inzwischen CSS vorgesehen ist. Das <b> Tag stammt noch aus Vor-CSS-Zeiten und war eher so eine Art Notlösung, das <strong> Tag ist eine tatsächliche Textauszeichnung und kann damit auch geschickt zu SEO-Zwecken eingesetzt werden, insofern man sich auch mal eingehend mit der trockenen Materie der Konzeption von HTML und CSS auseinandergesetzt hat.

@alph:

Auch dir Danke, sehr guter Link!