ABAKUS

Warum verdient er denn keinen PR6? Weil kein Content drauf ist?

Dann solltest du nochmal mit den Grundlagen anfangen. PR hat nix mit Content zu tun.

blinkster hat geschrieben:Meine Missgunst ausdrücken und überprüfen ob andere derselben Meinung sind. Danke übrigens für dein nettes Feedback.

ich glaube diese Missgunst kennst fast jeder, dennoch, wenn jeder deswegen nen Thread aufmachen würde, würde abakus bei mir unter SPAM fallen ...

dennoch:
leider kann Google nicht gegen alle Spammer etwas unternehmen

Okay, was die Menge der Threads anbelangt, werde ich in Zukunft versuchen, meinem Bedürfnis nach verbalem Druckablassen Einhalt zu gebieten.


@ole
Ich wollte damit sagen, dass das Ziel des PR, nämlich die Gewichtung/Bedeutung einer Seite zu bewerten, glatt verfehlt wird.

Ich wollte damit sagen, dass das Ziel des PR, nämlich die Gewichtung/Bedeutung einer Seite zu bewerten, glatt verfehlt wird.

PR hat schon LANGE ABSOLUT GAR NICHTS mehr mit der Bedeutung/Gewichtung einer Seite zu tun!

der bewertet aber nur auf grundlage von links. der tacho zeigt auch nur an, wie schnell dein auto fährt und nicht, ob es nun 20.000 oder 100.000 euro wert ist.

ole1210 hat geschrieben:

Ich wollte damit sagen, dass das Ziel des PR, nämlich die Gewichtung/Bedeutung einer Seite zu bewerten, glatt verfehlt wird.

PR hat schon LANGE ABSOLUT GAR NICHTS mehr mit der Bedeutung/Gewichtung einer Seite zu tun!

Dann lies mal bitte den Wikipedia-Eintrag:
"Der PageRank-Algorithmus ist ein Verfahren, eine Menge verlinkter Dokumente, wie beispielsweise das World Wide Web, anhand ihrer Struktur zu bewerten bzw. zu gewichten."

quod erat demonstrandum

Um die Bedeutung wollte ich nicht diskutieren, ich weiß selbst, dass ein PR nicht unbedingt etwas mit der Position im SERP zu tun hat, aber zu behaupten, der PR würde eine Webseite nicht gewichten ist totaler Schwachsinn.

@ Nullpointer
naja, der Vergleich hinkt aber irgendwo. Will aber keinen Streit anfangen, dazu sind einige Leute hier zu schnell gereizt, zumal ja schon zu anfang der sinn dieses threads in frage gestellt wurde ..

wikipedia = superklug?
Da steht auch ne Menge schrott drinnnnnne

der sinn dieses forums kann es auch nicht sein
domains an den pranger zu stellen

wie würde es dir gefallen wenn deine domains unter ähnlichem title zur
diskussion stehen

Es war nicht meine Absicht jemanden an den Pranger zu stellen. Wenn das so gewirkt hat, entschuldige ich mich dafür.

edit:

Ich kann allerdings gut mit Kritik umgehen. Das sollte kein Argument sein, die Klappe zu halten.


@twitch

Ich greife dennoch lieber auf die Wikipedia als Wissensquelle zurück, als auf ole. Ich weiß zwar, was er mir sagen sollte, aber sein Kommentar war falsch und unqualifiziert, obwohl ich ihn für sehr kompetent halte.

Was da im Wikipedia steht war vielleicht vor 5 Jahren mal so, da hatte der PR noch Einfluss auf das Ranking, das ist heute nicht mehr so, da sind andere Faktoren schon interessanter.

@blinkster
für solche Seiten gibt es doch schon lange https://www.google.com/webmasters/sitem ... port?hl=de

mfg

blinkster hat geschrieben:
@ Nullpointer
naja, der Vergleich hinkt aber irgendwo.

finde ich nicht. geschwindigkeit muss man in der regel teuer bezahlen, aber es gibt halt auch teure autos, die langsam sind. geschwidngikeit ist allein nicht ausreichend um den preis eines autos zu bewerten.
so sieht's auch mit dem pr für websites aus.
deine gepostete seite ist vielleicht ein trabant mit porsche-motor. er ist mehr wert als ein trabbant, aber halt auch kein porsche.