ABAKUS

"also eine gegenseitige Verlinkung, bei der also der Pagerank sich nicht vererben wird"

...ist das neu?

würd' mich auch brennend interessieren

@schnipsel:

Bei Dir muss man immer aufpassen wie man es formuliert

Natürlich vererbt er sich, aber die Vererbung hebt sich ja gegenseitig wieder auf. Wenn Du mir nen Euro gibst und ich geb Dir auch einen, haben wir beide unseren vorherigen Euro (vorausgesetzt, die beiden Seiten sind auch gleich stark, bzw keiner von uns hat Falschgeld).

Wenn 3 auf 2 steigen würde, fände ich es gut, weil ich drei bin, lol.

Ne, aber im Ernst. Ist das o. g. Beispiel für 2 und 3 förderlich oder nur für einen ?

Und Schnipsel, es wäre schön, was Konstruktives zu hören, außer Kritik an vielleicht schlechten Formulierungen.

"Und Schnipsel, es wäre schön, was Konstruktives zu hören, außer Kritik an vielleicht schlechten Formulierungen."

...gut, was hat in diesem Fall, wie überhaupt, die Vererbung des PR mit dem Ranking zu tun?

pageranknewbee hat geschrieben:Ne, aber im Ernst. Ist das o. g. Beispiel für 2 und 3 förderlich oder nur für einen ?

2 und 3 werden 1 überholen und danach gemeinsam die Top 1 einnehmen und lange und glücklich als eingetragene Lebensgemeinschaft zusammenleben. Zumindest falls die nächste PR-Abstrafung dem jungen Glück kein jähes Ende setzen wird (weil sich durch die gegenseitige Verlinkung der PR ja aufhebt).

Würde ich so nicht stehen lassen. Wenn1 2 3 aus dem selben Themenbereich kommen, können 2 und 3 schon profitieren wenn Sie sich verlinken.

Sie sollten berücksichtigen, das Sie sich nicht mit dem selben Keyword verlinken.

Es gibt ja viele Seiten, die das selbe vertreiben, aber ander hersteller haben.

Da hilft dann die geschickte Wahl der Verlinkung.

Gruß Scubi

Scubi hat geschrieben:Da hilft dann die geschickte Wahl der Verlinkung.

LOL wie geht das? Wer sich in den richtig umkämften Bereichen themenrelevant verlinkt, stinkt heftiger als eine frisch gehobene, zwanzig Tage alte Wasserleiche...

Vorschlag, um das Thema zu erwischen - warum testet nicht jeder seine Version? *g*

Ich persönlich glaube (ja, dieser "Glaube" schon wieder *g*), diese reziproken Orgien beherbergen den Teufel *fg*. Am ende wird einem von Google noch unterstellt, Teil des Netzwerkes vom Mitbewerber zu sein *g*

Da hilft aber nur testen ... wer es besser weiß - ich teste das mal lieber nicht *g*

Kann aber auch gut sein, dass wirklich der letzte (3) vom Linktext Schub profitiert. Kann aber auch sein, dass der erste noch stärker wird. Man kennt ja nicht dessen "interne" Bewertung bei Google.

Aber ehrlich gesagt sehe ich keinen Sinn, um die Position 1 zu streiten, wenn man in den Augen der Betrachter keinen knallhart relevanten Snippet zum KW in die Serps bringt. Also ich klicke lieber auf Platz 9, wenn der Text mir mehr Relevanz suggestiert. Und das abseits stupider der Eye Tracking Studien *g*

"Also ich klicke lieber auf Platz 9, wenn der Text mir mehr Relevanz suggestiert. Und das abseits stupider der Eye Tracking Studien *g*"

Da kann man als SEO froh sein, das die wenigsten Internetbenutzer so ticken...

Um einfach mal die Frage aus dem Titel zu beantworten:
JA! Sinnvoll!

Der Konkurrent ist themerelevant und steht wahrscheinlcih gut in den Serps. Viel bessere Links wirst du nicht bekommen!

@Schnipsel

Alter Schwede *g*. Setz mal Deinen Verstand ein *g*. Wer klickt den auf einen spammigen Platz 1-3 mit unrelevantem Snippet, wenn er bei Platz xyz sieht was er glaubt zu finden. Wach auf und bleib mal realistisch. Oder gehe ein paar Jahre zur Schule. Uni würde es auch tun. Das Auge mag zuerst auf den linken oberen Bereich schauen, hat man ja auch beim lesen gelernt (1.Klasse). Aber wie das Gehirn (offenbar nicht Deines) eine Information realisiert (bewertet) und danach die Sensorik (Klick) antreibt, ist eine andere Geschichte *g*

Erst überlegen, dann posten.
Schnipsel, Du brauchst wirklich Hilfe *g*

Nachtrag: Mir hat mal letztens einer an den Kopf geknallt, sinngemäß (ich glaube pr_sniper), es gibt abseits der Google Wertung auch noch eine "menschliche" Wertung. Soll heißen, am ende entscheidet der "Sucher", ob er auf einen Treffer klickt oder nicht.
Muss ich zustimmen.
Mein Verstand entscheidet, ob ich auf das Klicke, was mir der Google Algo als "Sucher" vorsetzt oder auf das, was ich als relevant empfinde.
Wenn das bei Dir nicht so ist - ist es Dein Defizit. Ohne Worte und *g*

Ju-Hu hat geschrieben:Wer klickt den auf einen spammigen Plaz 1-3 mit unreleventem Snippet, wenn er bei Platz xy sieht was er glaubt zu finden.

Der überwiegende Teil der Normal-Sucher. Man muss sich nur mal die Eyetracking-Studie von Enquiro ansehen um zu erkennen wie Suchende die Serps gerade bei Google betrachten. Aber auch wenn man selber öfter mal zwischen diesen Plätzen switched, erkennt man schnell die Unterschiede bei den Besucherzahlen - völlig unabhängig vom genutzten Titel. Natürlich beeinflusst der Titel die Zahl der Klicks, der Einfluss der Position fällt aber deutlich höher aus.

Man muss sich nur mal die Eyetracking-Studie von Enquiro ansehen

Aber auch etwas genauer verinnerlichen.

https://www.aim.at/2-grundlagen-suchmas ... suchenden/

Das Delta von 17 Millionen (=46,7%) lässt den Schluss zu, dass die Suchenden mit den Resultaten nicht zufrieden waren und somit die Suche unterbrachen oder auf bezahlte Suchergebnisse auswichen.

Man beachte den Abschnitt "Klickmotive".

Meine Rede.
Das Auge mag oben links anfangen, aber die Relevanz entscheidet das Gehirn *g*

Mag bei anderen anders sein, keine Ahnung ....