ABAKUS

google merkts auf jeden fall.
wir haben jetzt auch mod_rewrite drin und sofort spidert google fleissig..

wie meinst du das? ist das nicht ein widerspruch? google merkts? und nun habt ihr es drin? dachte eher google spidert dann lieber nicht mehr...

google kann nichts dagegen haben, dass man schöne urls baut.

ich gehe davon aus das google es erkennt wenn dynamische seiten quasi "statisch" gemacht werden. lässt sich bei php aus dem HTTP_HEADER auslesen...

lässt sich bei php aus dem HTTP_HEADER auslesen...

das lässt sich allerdings auch verstecken. aber ich sehe keinen sinn darin...

ich hab sicherheitshalber expose_php=off

man kann ja nie wissen....
da geh ich lieber auf nummer sicher

Und alle die, die kein kein Zugriff auf die php.ini oder http.conf haben, packen einfach das hier in ihre Seite: header('X-Powered-By: -');

Das hab ich vor kurzem woanders auch gelesen das google böse werden könnte wenn .php seiten mit rewrite in html verwandelt werden.
Denke ich aber wie schon gesagt auch nicht, dann müsste google einiges an foren und news seiten kicken..wäre doch unsinnig.
Einfach weiter fleißig rewriten und content bauen.
Mfg David

also ich würd einfach mal sagen, das google's - für die unterscheidung zwischen statisch und dynamisch - vier sachen wichtig sind.

1.) X-Powered-By: ... <= ganz wech... (evtl. per php.ini ändern)
2.) statische seiten senden zwei (meiner meinung nach) wichtige header-inhalte
- Accept-Ranges: bytes
- Content-Length: XXXX
3.) das Last-Modified: dynamischer seiten ist entweder immer (!) aktuell oder erst gar nicht vorhanden
4.) für gewöhnlich setzen statische seiten keine cookies. schon gar keine, wo PHPSESSID o.ä. drin vorkommt

beste grüße und viel spaß beim experimentieren
dit schaf

Ich denke auch, dass Punkt 3 sicher die beste Methode ist, sowas rauszukriegen. Weiterhin vermute ich auch, dass google das bewusst abprüft. Folgendes Szenario habe ich schon sehr häufig beobachtet :

Der bot lädt eine Seite runter und prüft kurze Zeit später durch den gleichen Aufruf, ob ein 200 oder 304 kommt. Natürlich ist das nur eine Vermutung, aber warum sollte das sonst so sein ?

Eine Seite von mir ist wirklich statisch. Die Seiten werden per cronjob aus meiner Datenbank erstellt und als html auf dem Server abgelegt. Und da funktioniert das wunderbar. Wenn sich die Seite nicht ändert, kommt eben ein 304 und gut ist. Das Ganze ist natürlich zusätzlich noch trafficschonend.

Hi,

CMA hat geschrieben:Das hab ich vor kurzem woanders auch gelesen das google böse werden könnte wenn .php seiten mit rewrite in html verwandelt werden.

irgendwie unvorstellbar, wenn Google indirekt empfiehlt, dynamische Seiten parameter-frei zu machen:

Google Guidelines hat geschrieben:Beachten Sie, wenn Sie dynamische erzeugte Seiten verwenden (d.h., wenn der URL das Zeichen '?' enthält), dass einige Crawler dynamische Seiten im Unterschied zu statischen Seiten nicht durchlaufen. Verwenden Sie wenige und kurze Parameter.

wie schon gesagt, url-design ist eventuell auch dadurch entstanden, dass google schicke urls à la domain.de/dir/file.html bevorzugt(e), aber es wird auch bleiben, wenn es für spider keinen unterschied mehr macht.
200 zeichen lange urls mit endlos parametern halte ich für eine sackgasse der internet-evolution, url_rewriting macht sinn und google kann nichts dagegen haben.