ABAKUS

ChrisHein hat geschrieben:Ist das erlaubt?

Nein.

Warum soll das nicht erlaubt sein? Ich finde dazu nichts in den Google Richtlinien?
Ebay macht das doch, warum tun die nicht erlaubtes?

0815

Gooooooooogle hat geschrieben:klar ist es erlaubt - nur beim umsetzen sollte man vorsichtig sein ...

Wie deutest du dann sowas wie

Mit der Datei "robots.txt" können Sie das Crawlen von Suchergebnisseiten und anderen automatisch erstellten Seiten verhindern, die keinen wirklichen Wert für über eine Suchmaschine auf Ihre Website geleitete Nutzer haben.

in den Google Richtlinie?

florian21 hat geschrieben:Ebay macht das doch, warum tun die nicht erlaubtes?

Weil sie gleichzeitig Millionen für AdWords ausgeben

@burnpunch: Das ist doch völliger Nonsense!

"Mit der Datei "robots.txt" können Sie das Crawlen von Suchergebnisseiten und anderen automatisch erstellten Seiten verhindern, die keinen wirklichen Wert für über eine Suchmaschine auf Ihre Website geleitete Nutzer haben."

Das ganze hat ja einen Mehrwert: Der Seitenbesucher muss nicht erst die Suche auf der SEITE bemühen, sondern bekommt die Ergebnisse gleich angezeigt.

Hat jemand negative Erfahrung damit?

du kannst da SISTRIX schon glauben

ist nicht erlaubt... PUNKT

und was ist daran denn bitte Mehrwert

Ok:

meine Erfahrung:
Ich habe die Seitensuche NIRGENDS verlinkt, sondern nur Adsense und GA drauf. Suchergebnis-Seiten werden in den INDEX genommen.

Seit kurzem passiert folgendes - wie ich das bemerkt habe:
Ein solcher String:
domain.de/search.cgi?zoom_sort=0&zoom_query=test&zoom_and=1

Wird von google auf das wesentliche beschränkt:
domain.de/search.cgi?zoom_query=test

Das heisst, google schneidet die unnötigen Parameter ab.

MEHR NOCH: und insbesondere wichtig!

Google nimmt bei mir nur noch die erste Ergebnisseite in den Index auf! Vor etwa einem Monat waren die Seiten inklusive aller Parameter drin und vor allem bis auf eine Tiefe von 20, 30 Ergebnisseiten. NUN LIMITIERT GOOGLE!

Also: GOOGLE ERKENNT MEINE SUCHERGEBNISSEITEN UND LIMITIERT SIE. SOMIT erkenne ich kein "Verbot", sondern effektiv eine Erlaubnis!

Ich wäre aber vorsichtig mit der Aussage, wie es mit "verlinkten" und versteckten (rewrite) Suchergebnissen aussieht. Müsste man testen.

Aber

du kannst da SISTRIX schon glauben

ist nicht erlaubt... PUNKT

Ist so "absolut" gesehen natürlich Bullshit.

Google ist daran interessiert, den "Wert" einer Seite korrekt einzuschätzen. Das kann natürlich von einem Tag auf den anderen ändern, aber daraus ein "Verbot" abzuleiten. Nein weshalb...?

@ Rem

"Google ist daran interessiert, den "Wert" einer Seite korrekt einzuschätzen."

nochmal was hat das bitte mit Wert zu tun ??? schau dir dazu mal die Ebayergebnisse an... das hat keinen Wert, aber DIE dürfen das machen...

in nem Blog von mir ist das auch der Fall, aber ohne Absicht

ich würde sagen, einfach mal Google fragen..

Google hat in der Regel als Suchmaschine kein Interesse daran, die Ergebnisse von anderen Suchmaschinen zu indexieren. Es steht aber natürlich jedem frei, da eigene Erfahrungen zu machen. EOD.

@Sistrix: Darauf geht's hinaus. Und B.-S. bezieht sich alleine auf "Verbot".

@Seo

Wert zu tun ??? schau dir dazu mal die Ebayergebnisse an... das hat keinen Wert, aber DIE dürfen das machen..

a) Versuchen... b) Wert
Tja, Für google stellt die volle Abdeckung der internen Ebay Seitensuche entweder ein höherer Wert als bei anderen Seitensuchen dar, oder sie schaffen es technisch nicht, die Resultate zu limitieren. (Ich tippe darauf, dass sie es nicht wollen).

Aber unterscheiden wir mal "Seitensuche" von irgendwelchen Api-Suchen, die auf google und co basieren. Eine "Seitensuche" kann auch equivalent zu eine Sitemap sein, WENN SIE z.B.: sonst nicht zugängliche Inhalte erschliesst. Das ist z.B. ein "Wert".

Es gibt kein Verbot. Es gibt bei "Problemen" mit google (Penalties) aber jederzeit die Möglichkeit, die Suche per robots.txt wieder auszuklammern und einen Reinclusion-Request zu stellen... Ist halt die Frage, ob man das Risiko tragen will.

Rem hat geschrieben:SOMIT erkenne ich kein "Verbot", sondern effektiv eine Erlaubnis!

Könnte es auch eine Duldung sein?
Eventuell sogar nur eine temporäre?
Oder einfach Machtlosigkeit?