Seite 1 von 2

Autoritäts- / Experten-Seiten / Hilltop-Fragen

Verfasst: 04.06.2004, 00:08
von SeventhSon
Hallo liebe Experten (ich meine jetzt die SEO's und nicht die Seiten :-)), insbesondere auch Optimiertass Webby,

Es geht ja nun immer häufiger das Gerücht um, dass sich das Hilltop-Verfahren bereits im Einsatz befinde.

Also produzieren 2 Experten-Seiten, wenn sie nicht innerhalb derselben IP C-KLasse eine neue Experten-Seite. Angenommen das wäre richtig und im Einsatz, dann stellen sich mir mehrere Fragen:

a) Gibt es dann für eine Seite die Eigenschaft Experten-Seite an/aus? Das stelle ich mir unrealisitisch vor. Ist denn eine Experten-Seite nicht auch eher etwas prozentuales, was man ranken kann? Könnte es dann nicht so sein, dass eine Seite z.B. 10% als Experten-Seite zu dem Thema gesehen wird, eine andere zu 90%, so dass es in die Formel des Google-Algorithmus irgendwie als Faktor (1+Expertenwertigkeit/100) mit einfließt... oder liege ich jetzt völlig falsch? Da ich selbst Datenbanken programmiere erscheint mir so eine ja/nein Verknüpfung unrealistisch

b) Würden sich diese Expertenseiten nach semantischen Prüfungen zusammensetzen? Denn eine Seite für Zitronen, Orangen könnte ja eine Expertenseite im Bereich "Früchte" sein. Kann Google das oder bezieht sich dann eine Expertenseite auf den Suchbegriff oder noch einfacher auf die komplette Seite fernab vom Topic? Also wie müßte man sich Expertenseiten vorstellen?

[ ] Expertenseite für ein Topic
[ ] Expertenseite für einen Suchbegriff
[ ] Expertenseite allegemein und für alles.

c) Ohne Ei gäbe es kein Huhn, ohne Huhn kein Ei. Irgendwo müßte der Anfang gemacht worden sein. Also ist es anzunehmen, dass Google - falls Hilltop eingesetzt werden würde, bestimmte Seiten einen Expertenstatus von Beginn an bekommen, um ihn vererben zu können. Wenn das Topic-bezogen ist, dann könnte dies z.B. mobile.de oder autoscout24.de für Autos sein, Ein Shopping-Portal für Online-Shops usw. Für den Fall das der dritte Punkt unter meiner zweiten Frage zutrifft, könnten auch Yahoo und DMOZ reichen. Welche Erkenntnisse existieren bereits hierüber?

Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen und meine Überlegungen bestätigen, korrigieren oder zerstreuen.

Liebe Grüße + gute Platzierungen
Seventh Son

Verfasst:
von

Verfasst: 04.06.2004, 09:50
von linux
also ich denke daß hilltop schon lange abgestuft genutzt wird. externe links von artverwanten seiten sind der rennen. nur werden die seiten nun wohl manuell zugewiesen oder speziell errechnet. ich denke wir können uns da auf einiges gefasst machen.
lest das mal ist auf englisch da steht alles was man wissen solltehttps://www.cs.toronto.edu/%7Egeorgem/hilltop/

Verfasst: 10.06.2004, 07:58
von viggen
Ich denke bei englischen Keywörtern wird der Hilltopalgo seit dem Flordidaupdate benützt..

mfg
viggen

Verfasst:
von
SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002
  • persönliche Betreuung
  • individuelle Beratung
  • kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.


Verfasst: 10.06.2004, 09:58
von tojas
Hallo viggen,
Ich denke bei englischen Keywörtern wird der Hilltopalgo seit dem Flordidaupdate benützt..
Dann wird er auch bei dt. Keys benutzt. Oder anders: Warum sollte Google einen Unterschied machen?

Im Übrigen denke ich nicht, das es 100% Hilltop ist, was wir da sehen.
Wahrscheinlich hat Hilltop neben "reiner" Linkpop zwar einen großen Einfluss auf das Ranking, ist aber nicht der alleinige Faktor.

Schöne Grüsse
tojas

Verfasst: 10.06.2004, 10:03
von viggen
tojas hat geschrieben:
.... Oder anders: Warum sollte Google einen Unterschied machen?
Hallo tojas,

z.B weil deutsch eine andere Sprache, mit anderer Grammatik ist.

Localrank oder Hilltop bezieht sich ja unter anderen auf Themenrelevanz, da ist Sprache wichtig, und bisher wurde alles zuerst auf englisch gemacht bevor es in andere Sprachen kam..

mfg
viggen

Verfasst: 10.06.2004, 12:16
von tojas
Hi viggen,
z.B weil deutsch eine andere Sprache, mit anderer Grammatik ist.

Localrank oder Hilltop bezieht sich ja unter anderen auf Themenrelevanz, da ist Sprache wichtig...
Das hieße im Umkehrschluß, das Google bei Seiten auf deutsch keinen Themenbezug herstellen kann. Dem ist aber so, sonst würde Adsense nicht funktionieren.

Sobald G die Topic einer Seite ermitteln kann, funktioniert auch Hilltop. Ausserdem wäre es Blödsinn, mit Florida Hilltop einzuführen, später, bei Austin/ Brandy (was sich ja dann in D der "Hammer" war) einen anderen Algo.

Für mich stellt es sich so dar, das mit Florida Hilltop im englischen Sprachraum implementiert wurde, einige Monate später dann beim Austin-Update auch in D.

Auch einen von KeepCool irgendwann mal angesprochenen Money-Key-Filter sehe ich nicht, es sei denn er ist Buggy.


Schöne Grüsse
tojas

Verfasst: 10.06.2004, 12:30
von SeventhSon
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Hilltop und themenrelevanz in Deutsch und Englisch implementiert ist. Auf einen stark umkämpften Begriff (ca. 2,5 Mio Treffer) bin ich mit einer deutschen Seite auf dem vierten Platz, obwohl ich nur von englischen Seiten aus verlinke (mit deutschen und englischen Begriffen). Ich bin mir ziemlich sicher, dass Google das Thema in deutsch und englisch erkennt.

Verfasst: 10.06.2004, 13:08
von viggen
Es gibt sehr wohl unterschiede zwischen dem Level des Algo in deutsch (+ anderen Sprachen) und englisch.

Nehmen wir den related Operater die Tilde:

Bei Money erkennt Google das unter anderen grants, financial, coins, und cash verwand sind oder einen bezug zueinander haben.

Bei dem selben Wort auf Deutsch erkennt Google kein einziges Wort im Zusammenhang..

Wie gesagt, im englischen fängst an und kommt dann langsam in die anderen Sprachen..

mfg
viggen

Verfasst: 10.06.2004, 14:15
von SeventhSon
Lieber Viggen,

Wir wissen aber auch, dass Google beim Oprator related: in Deutsch nur Schwachsinn produziert, bei den AdSense aber Themenrelevanz erkennt. Das sehen wir.

Was wir nicht sehen ist, welche Vorgehensweise beiden im Google-Algorithmus vorkommt., oder irre ich mich?

Ich möchte ja nicht bestreiten, dass die englischsprachige Google-Seite Vorreiter ist. Wenn es denn nicht im Einsatz ist, dürfen wir uns wohl bald darauf einrichten.

Gruß
SeventhSon

Verfasst: 10.06.2004, 17:14
von Southmedia
Es geht nicht um "related:" sondern um die Tilde, den "related operator"!

"related:" liefert übrigens sehrwohl nachvollziehbare ergebnisse, und zwar sind das seiten die verlinkt werden, wo auch die eigentliche seite verlinkt ist. wer auf ein paar linklisten steht zu seinem thema hat da durchaus gescheite ergebnisse.

Verfasst: 10.06.2004, 19:00
von SeventhSon
Lieber Southmedia,

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Wie setzt man Tilde, den related Operator denn ein?

Gruß
Seventh Son

Verfasst: 10.06.2004, 22:30
von schaf
irgendwie funzt das mit tilde nicht so ganz...
bei ~gratis (https://www.google.de/search?hl=de&ie=U ... uche&meta=) kommt u.a. kostenlos.de und freeware.de...
...schön und gut... :)

aber was soll das hier??? :bad-words:
https://www.google.de/search?hl=de&ie=U ... uche&meta=

das wort freeware ist themenverwandt mit mircoschoft(name von der redaktion geändert) ???? :o :o :o

n8i
schaf

Verfasst: 10.06.2004, 22:36
von SeventhSon
Hallo Schaf,

Hmmh schade, bei mir sind die Ergebnisse fast immer die gleichen. Habe mal aus Spaß ein paar Begriffe wie Zitrone und Zitronenbäumchen eingegeben. Es kommt fast die unveränderte Liste (bei Themensuche hätte ich mich hier sehr über eine Vermischung gefreut)

Gruß
SeventhSon

P.S.: Was macht denn Microsoft da? Stehen die vielleicht zu oft auf Seiten wo das Wort "Freeware" vorkommt?

Verfasst: 10.06.2004, 23:55
von Jörg
@schaf

die beiden Begriffe wurden in Googles internen Wörterbuch wohl dem gemeinsamen Oberbegriff (Hypernym) software untergeordnet, der in der SERP ebenfalls fett markiert ist

Verfasst: 13.06.2004, 17:57
von schaf
hehe

aber lustig isses schon, daß mircoschrott in die selbe schublade wie freeware gestopft wird :)

grüße
schaf