Wie wichtig sind schlechte Links?

Beitrag von **big-timeless** » 09.04.2009, 00:08

Kann er lesen? (Sorry Mod. wenns zu frech ist löschen!)

b-t

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **r-alf** » 09.04.2009, 00:11

big-timeless hat geschrieben:Kann er lesen? (Sorry Mod. wenns zu frech ist löschen!)

b-t

Lesen und Verstehen sind doch zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Das Eine kann er sicher und das Andere haben wir erlebt.

Beitrag von **Alda** » 09.04.2009, 00:44

Die Mischung machts, nur die Mischung.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Maverix** » 09.04.2009, 11:04

Alda hat geschrieben:Die Mischung machts, nur die Mischung.

Verstehe ich jetzt nicht.

Die Mischung von Lesen und Verstehen....oder von guten und schlechten Links

Beitrag von **Ethäus** » 09.04.2009, 23:02

Grundsätzlich stelle ich immer wieder eines fest:

Je mehr Links in der Forensignatur, umso hanebüchener die Aussagen zum Thema Links, PR und SEO....

Jedenfalls ist es Unsinn, seine 100 Links abzubauen und diese gegen "10 gute PR Links" zu tauschen.

Ausschließlich gute Links sind sogar schlecht, da leicht als SEO erkennbar. Von daher ist es gut, auch schlechte Links zu haben, denn wenn man von "Freiwilligkeit bei der Linksetzung" ausgeht, hat man keinen Einfluss, wer auf einen linkt. Ideal ist eine natürlich aussehende Mischung von ALLEM...

Beitrag von **Schnipsel** » 09.04.2009, 23:40

Lusticher Thread...

Beitrag von **Schnipsel** » 09.04.2009, 23:43

Ethäus hat geschrieben:Grundsätzlich stelle ich immer wieder eines fest:

Je mehr Links in der Forensignatur, umso hanebüchener die Aussagen zum Thema Links, PR und SEO....

Jedenfalls ist es Unsinn, seine 100 Links abzubauen und diese gegen "10 gute PR Links" zu tauschen.

Ausschließlich gute Links sind sogar schlecht, da leicht als SEO erkennbar. Von daher ist es gut, auch schlechte Links zu haben, denn wenn man von "Freiwilligkeit bei der Linksetzung" ausgeht, hat man keinen Einfluss, wer auf einen linkt. Ideal ist eine natürlich aussehende Mischung von ALLEM...

Den Schwachmat hab ich jetzt erst gelesen...

Beitrag von **nepomuk44** » 09.04.2009, 23:48

Ich sag mal so nach 10 Jahren Erfahrung...
Nehmt alles was nicht bis drei auf den Bäumen ist!
Meine natürlich Links

Beitrag von **Thomas B** » 09.04.2009, 23:50

Moritz2007 hat geschrieben:Such dir vernünftige Links die auch was bringen. Lieber weniger backlinks aber saubere mit guten PR Wert als schwachsinnseiten oder gekaufte Links.dauert zwar länger , dafür kannst aber etwas sicherer sein das du nicht aus den serps rausfliegst...

Und was ist, wenn ein paar dieser "sauberen" BL´s mal wegfallen?
Und was ist, wenn Dein Linkpartner auf einmal auch Links verkauft? Dann Linktausch beenden?

Beitrag von **pwehrmann** » 10.04.2009, 17:49

Bin auch der Meinung, die Mischung machts. Hab ein paar gute und mehrere schlechte, wobei ich sagen kann: Jeder von den schlechten bringt mir am Tach nur ein bis zwei Besucher. Sind zu 60% Links zu mir ohne Backlink, also freiwillig verlinkt.

Beitrag von **fiba** » 14.04.2009, 02:10

Die Überprüfung auf Natürlichkeit einer Backlinkstruktur hat großen Einfluss auf die Qualität und Vertrauenswürdigkeit einer Website. Die aktuellen Filter, die auf zu viele oder zu gleichartige Links reagieren, beweisen das ja bereits.

Deshalb alleine kann zu viel Themerelevanz auch dazu führen, dass ein gewisses System erkannt wird und einen deutlichen SEO-Charakter aufweist.

Was daran schwachmatisch sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Natürliche Links sind natürlich nicht nur themenrelevant. Wer behauptet denn so etwas?
Zuviel des Guten war schon immer schlecht. Wer bekommt schon ausschließlich gute Links? Keiner? Richtig...! Nur SEO (Ziel-)Seiten.

Beitrag von **Moritz2007** » 14.04.2009, 11:40

Wen welche wegfallen muss man die Zeit auch nutzen die dazwischen liegt!! Linkaufbau macht man doch ständig.Schau dir mal Seiten an die wirklich jeden Link nehmen.Die ranken auch nicht besser auf dauer. Lieber starke Linkpartner suchen als sich jeden Link auf die Seite einbauen!

Sol jeder machen wie er will, ist nur meine Meinung

Beitrag von **fiba** » 14.04.2009, 12:05

Linkaufbau macht man doch ständig.Schau dir mal Seiten an die wirklich jeden Link nehmen.

Eine natürliche "Nicht-SEO Site" nimmt keine Links, sondern kriegt sie (ohne was davon zu wissen).

Beitrag von **Moritz2007** » 14.04.2009, 12:11

lol, das ist klar, kommt auf das thema der Seite an

Beitrag von **big-timeless** » 14.04.2009, 16:40

Hier werden nicht nur Äpfel mit Birnen verwechselt, sondern auch Vermutungen mit Eventualitäten.

fiba hat geschrieben: Deshalb alleine kann zu viel Themerelevanz auch dazu führen, dass ein gewisses System erkannt wird und einen deutlichen SEO-Charakter aufweist.

Da hättest Du mal drüber nachdenken sollen Andreas, einige Kunden von mir haben "nur" themenrelewandte Links (selbst in den Katalogen sind sie in th.relev. Kat

)
Die ranken spitze und haben nicht nur 10 Links mit hühnerphobiemittel als Linktext.
Fällt diese Theorie schon mal ins Wasser.

Was sind denn gute, starke, PR, auth. etc. und schlechte Links? Die meisten aus diesem Thread wissen es doch gar nicht. Woher wollen sie wissen was sie hier schreiben?
Und das meine ich gar nicht böse!

Deshalb lasst das mit der guten Mischung, und alles was bei drei nicht auf den Bäumen ist doch stehen (gut es gibt hier ein paar Ausnahmen - dafür gibt es das BL Unterforum), dann klappt es meist auch mit den Serps.

Wenn Du hier fragst was natürlicher Linkaufbau ist, dann hast du schon mehr unterschiedliche Antworten als Sandkörner auf Malle.

b-t