ABAKUS

aber trotzzdem: wie kann man sich mit einer kopierten, weitergeleiteten seite auf platz 1 der branchenergebnisse "mogeln" ?

Wenn die "mogelnde" Seite einen höheren Trust hat, geht das schon.

...aber dann müsste doch G eine der beiden Websites aus den SERPs kicken, oder?

ramiba hat geschrieben:...aber dann müsste doch G eine der beiden Websites aus den SERPs kicken, oder?

Nein, denn entgegen der weitverbreiteten Legende ist DC nur auf der SELBEN Domain direkt schädlich.

Bei DC auf unterschiedlichen Domains wird von Google nicht abgestraft sondern lediglich nach Relevanz/Trust sortiert, will heißen die Seite die aus Sicht von Google am wichtigsten einzustufen ist rankt mit dem entsprechenden Content ganz vorne, dahinter werden die anderen Seiten mit dem gleich Content einsortiert. So kann es durchaus passieren, daß z.B. Google einen Artikel in einem bekannten Artikelverzeichnis ganz weit vorne listet, während der Originalartikel, der auf einer "unbedeutenderen" Seite steht, schlechter rankt.

Schön zu sehen bei Ebay, Amazon und Co. Die stehen oft ganz vorne solange niemand gezielt optimiert, sind aber sobald man den entsprechenden Content auf einer eigenen Seite stark verlinkt weg von Platz 1.

Auch wenn es böse klingt: Bei DC herrscht purer Darwinismus. Nicht der erste, sondern der stärkste gewinnt.

Nein, denn entgegen der weitverbreiteten Legende ist DC nur auf der SELBEN Domain direkt schädlich.

Ist Quatsch...

https://googlewebmastercentral.blogspot ... nalty.html

hier auf Deutsch
https://googlewebmastercentral-de.blogs ... nalty.html

FrauHolle hat geschrieben:Ist Quatsch...

https://googlewebmastercentral.blogspot ... nalty.html

hier auf Deutsch
https://googlewebmastercentral-de.blogs ... nalty.html

Aber die Realität sieht allzu oft anders aus und widerlegt genau das, was Google dort schreibt.

Nein, denn entgegen der weitverbreiteten Legende ist DC nur auf der SELBEN Domain direkt schädlich.

...na wo hast du denn das her? ich kann dir da ein ganz anderes liedchen singen. mir haben sie damals eine PR5-Site rausgekickt, weil eine komische firma mir alle Webseiten kopiert hat und auf deren server gesetzt hat. damals mit HTML ging das ja noch

lediglich nach Relevanz/Trust sortiert, will heißen die Seite die aus Sicht von Google am wichtigsten einzustufen ist rankt mit dem entsprechenden Content ganz vorne

und genau dann kann es ja nicht sein, dass die gespiegelte site (die ja eigentlich fast nur aus frameset besteht!) höher rankt als die original (???)

daß z.B. Google einen Artikel in einem bekannten Artikelverzeichnis ganz weit vorne listet, während der Originalartikel, der auf einer "unbedeutenderen" Seite steht, schlechter rankt.

es geht hier aber nicht um einen artikel sondern darum, dass die höher gerankte seite eigentlich nur den content der originalsite bietet, aber als FRAME!

manche mögen jetzt meinen ich sei ein arschl*ch.. aber ich hab die site google gemeldet , und bisher kam keine reaktion - daher auch mein beitrag hier. ist schon locker 4-6 wochen her dass das gemeldet wurde.

Vegas hat geschrieben:Nein, denn entgegen der weitverbreiteten Legende ist DC nur auf der SELBEN Domain direkt schädlich.

Das stimmt definitiv nicht - es sind schon des öfteren Seiten von Ihren Affiliates mit DC "herausgekickt" worden (wenn die Affiliates für Google einen höheren Trust hatten).

ramiba hat geschrieben:es geht hier aber nicht um einen artikel sondern darum, dass die höher gerankte seite eigentlich nur den content der originalsite bietet, aber als FRAME!

Vielleicht kann es sich Google nicht vorstellen, daß eine Seite mit antiken Frames woanders Content klaut. Klingt zwar blöde, aber wer weiß, welche Macken der G-Algo hat. Das wissen die bestimmt selber nicht.

Bitte einmal löschen. Doppelpost.

Vielleicht kann es sich Google nicht vorstellen, daß eine Seite mit antiken Frames woanders Content klaut.

genau. eine Site mit antiken Frames (Denkmalschutz?) macht sowas nicht

Kann mir evtl. vielleicht doch noch jemand sagen ob ihm schonmal sowas aufgefallen ist (=dass eine "verframte" Site höher rankt als das Original) ?


NACHTRAG: Die Seite ist nun weg vom Fenster und taucht nur hin und wieder auf. Yahooooooo!