ABAKUS

Google hat sich mit seinen damaligen SERPs eben stark in der Qualität anderer Unterschieden, da hier eine positive Manipulation im Sinne von Keyword Spamming, nicht möglich war, und abgestraft wurde.

Begründet wurde die Qualität durch das Prinzip der kollektiven Intelligenz der User. Heute würde man Out of the Box, oder Offsite sagen.

Durch den daraus resultierenden Antrieb am Markt, und dem einführen bezahlter Werbeflächen in den SERPs, konnte Google genügend finanzielle Mittel zusammen tragen, um seine Entwicklungen voran zu treiben, und seinen Vorsprung damit immer weiter aus zu bauen.

So würdsch ma sachen, nech ^^

Frage:

SEO-Nudel hat geschrieben:Warum ist Google überhaupt Marktführer??

Antwort: darum!

Ich habe allen Neulingen eine Chance gegeben, egal obs Seekport, Live oder Bing war...aber gegen Google konnten die alle nicht bestehen

gewohnheit? bei yahoo oder biing zu suchen ist einfach nicht das selbe.
bei g habe ich einfach das gefuehl am schnellsten zu finden was ich suche, ohne erste die ersten 2-3 seiten durchzulesen und zu vergleichen.
die ergebnisse bei cuil sind zwar nicht unbedingt schlecht, aber das layout ueberzeugt mich nicht. bei 1900x1200 denk ich das der bildschirm jederzeit nach links ueberkippen koennte.
ausserdem ist die "meinten sie ..." funktion recht nuetzlich.

Bis kurz vor Googles Netzgang waren Metacrawler noch so ziemlich das sinnvollste, wenn man erfolgreich finden wollte und die waren gerade für Laien, die ab und an mal die Blechdose mit der weiten Welt verknüpft haben und bereits Probleme mit dem dial-in hatten, ein schier unüberwindbares Hindernis. Ein Buch mit 7 Siegeln und alles andere als leicht bedienbar oder selbsterklärend.

Dann kam Google mit einer simplen weißen Seite und einem einzigen "Schlitz" wo man dann etwas reinschreiben konnte und ohne weiteres Zutun kam anschließend unten auch tatsächlich etwas raus, was zumindest schon mal nach dem aussah, was Lieschen Müller gesucht haben könnte.

Es gab zwar auch Alternativen, z.B. Fireball und viele andere, aber keiner war so simpel und vor allem "übersichtlich", dass die breite Masse damit einfach so mal eben suchen konnte.

Ich erinner mich noch gut daran, dass ich (als Konsolen-Fan) alleine dieses kitschig bunte Logo von Google schon regelrecht abstoßend fand, ja fast als Affront betrachtet und den Verein einfach boykottiert habe. Nur leider starben die anderen brauchbaren nach und nach aus und Googles Ergebnisse wurden besser und besser.

Heute beobachte ich den umgekehrten Effekt, das, was Google einst den großen Vorsprung durch simpelste Bedienbarkeit und Übersichtlichkeit bei der breiten Masse verschafft hat, machen sie systematisch selber wieder zunichte.

Margin hat geschrieben: Heute beobachte ich den umgekehrten Effekt, das, was Google einst den großen Vorsprung durch simpelste Bedienbarkeit und Übersichtlichkeit bei der breiten Masse verschafft hat, machen sie systematisch selber wieder zunichte.

Google hat als erstes Links in die Bewertung des Algos mit einberechnet, während andere nur mit Keywords und rein Onpage bewertet haben. Das war der Grund, wieso alle Google benutzt haben.
Heute ist Google nur noch Marktführer, weil die Leute Google eben gewohnt sind.

Mich interessiert ob es so bleibt? Google ist so umfassend programmiert, dass man eine menge Intelligenz und Geld in die Hand nehmen müsste um das zu Kippen.

Andererseits unmöglich ist nichts, siehe Norton.

seo-theo hat geschrieben:Frage:

SEO-Nudel hat geschrieben:Warum ist Google überhaupt Marktführer??

Antwort: darum!

Wow, für den geistreichen Kommentar hast aber lange überlegen müssen, wa?

J.Schlichtholz hat geschrieben:Mich interessiert ob es so bleibt? Google ist so umfassend programmiert, dass man eine menge Intelligenz und Geld in die Hand nehmen müsste um das zu Kippen.

Es müsste nur jemand mit nem richtig guten neuen Algorithmus kommen, so wie google damals. Wobei das Problem dürfte natürlich die Serverfarm sein, die man dann benötigt. Aber man kann sich ja sponsoren suchen.

Google hat(te) einfach auch ein saugutes Image, das mittlerweile allerdings auch immer mehr bröckelt. Google war einfach cool, innovativ, jung, erfolgreich. Das ist imo ein wesentlicher Bestandteil am großen Erfolg. Jetzt tendiert das Image immer mehr Richtung Datenkrake, Monopolist, Großkonzern.

gnark hat geschrieben: Es müsste nur jemand mit nem richtig guten neuen Algorithmus kommen, so wie google damals. Wobei das Problem dürfte natürlich die Serverfarm sein, die man dann benötigt. Aber man kann sich ja sponsoren suchen.

Es geht dabei nicht um die Qualität der Suchergebnisse, wie Tests bewiesen haben. Man hat einfach einmal andere Suchmaschinen genommen, die aber statt ihrem Logo das Google Logo einbauten.
Die Leute fanden daraufhin die Ergebnisse der anderen Suchmaschine besser als die normalen Google Ergebnisse, nur weil dort das Google Logo stand...

Das mit dem Vertrauen und Datensammeln ist aber der Knackpunkt. Genau dort werden M&Y ansetzen, da bin ich mir sicher.

Meiner Meinung nach, weil Google die sich bietenden Chancen erkannt und sie meistens Genutzt hat.

Inzwischen ist Google Marktführer weil man nicht mehr an ihnen vorbei kommt. Egal ob es als Webmaster ist oder als Privatperson, sie bieten in vielen Bereichen einfach bessere Services an als die Konkurenz.

Ob es so bleibt lässt sich noch nicht sagen, man weiß ja nicht wie sich die MS/Yahoo Kooperation entwickelt

Dafür gibt es nur einen Grund:
Sie stellen Leistungen zur Verfügung, die woanders Geld kosten würden und refinanzieren das über die Marketing-Einnahmen der Suchmaschine.

Daher ist es egal, ob jemand versucht eine Mitstreiter-Suchmaschine aufzubauen. Er kann die anderen kostenlosen Leistungen nicht auch noch gleichzeitig stemmen. Das kann nicht mal Microsoft und die haben ja jetzt richtig Kapital in Bing gesteckt.

Das hat mich auch mal dazu gebracht eine Meldung beim Kartellamt zu hinterlassen, die das aber abtun mit der Begründung:

Zu ihren Bedenken gegen die kostenlose Software von Google:
Grundsätzlich ist es den Unternehmen überlassen, mit welchem Geschäftsmodell
sie am Markt tätig werden. Allein die Wahl eines bestimmten Geschäftsmodells
bedeutet daher für sich genommen keinen Kartellrechtsverstoß.
Ein Geschäftsmodell, bei dem das Angebot für den Nutzer/Endkunden kostenfrei
ist und über Werbung finanziert wird, gibt es im Übrigen nicht nur im
Internet, sondern wird beispielsweise auch von Free-TV-Rundfunkveranstaltern
und den Herausgebern von Anzeigenblättern praktiziert.

Allein die Tatsache, dass Nutzer von frei verfügbarer Software unmittelbar
keine (Gegen-)Leistung für werbefinanzierte Produkte erbringen, liegt in der
Natur des Geschäftsmodells und liefert keine hinreichenden Anhaltspunkte für
ein kartellrechtliches Einschreiten.

Meiner Ansicht nach versteht das Kartellamt nicht mal was Google da eigentlich macht. Der Vergleich mit Free-TV hinkt nämlich schon da, dass Free-TV gleich die Google-Suchmaschine ist. Aber was ist mit dem Rest? Ein Privatsender verschenkt ja schließlich auch keine werbefreien TV-Zeitschriften oder gar Fernseher.

Google ist primär eine Suchmaschine und ein Vermarkter. Sekundär verteilen sie kostenlos Zugriff auf WERBEFREIE Satellitenbilder, 3D-Aufnahmen der gesamten Welt, Kartenmaterial für Routenberechnungen, CAD-Software, Browser, demnächst ein Betriebssystem, Preisvergleiche, Übersetzungen, Bloghosting, Videohosting, usw.

Das Konzept ist leicht an Youtube erkennbar. Erst entwickeln / kaufen sie ein kostenloses Produkt, dann machen Sie es so groß, bis kein nennenswerter Mitstreiter mehr auf dem Markt ist und zuletzt beginnt man mit der Refinanzierung.

So ein Modell kann nur jemand verfolgen, der viel Kapital hat und das ist typisch für einen Monopolisten.

Es ist kein Unterschied, ob man einen Mitstreiter kauft oder ein gleichwertiges Produkt kostenlos auf den Markt wirft.

Man muss sich nur mal vorstellen, was los wäre, wenn Google allen Menschen ein Handy und die Gespräche darüber schenkt. Sowas würde man nie zulassen, weil dann ja T-Mobile & Co. vom Markt verschwinden würden. Aber bei Software schaut man nunmal nicht so genau hin.