ABAKUS

...siehe hier: https://www.golem.de/0912/71621.html

Fals es hier schon mal angesprochen wurde, bitte wieder löschen - konnte aber im Google Forum nix finden, auf die Schnelle :)

Gruß Dirk

Witzig... ich habe mich gerade geärgert, dass die Adsense-Anzeigen heute so langsam laden!

Sehr lustig ist auch, dass sie die 15kb des Analytics-Tracking-Codes bemängeln und sagen, man solle gzip aktivieren.

Im Durchschnitt benötigen Seiten auf Ihrer Website 0,2 Sekunden zum Laden (aktualisiert am 21.11.2009). Dies ist schneller als 99 % der Websites

Das hört sich doch gut an

Lustig. Mich würde nur mal interessieren wie denn die Werte zustande kommen. 2,6 Sekunden.... Das ist wesentlich schneller mir. Wobei auch die Crawling-Statistiken ganz was anderes aussagen. -> 0,298 Sekunden im Durchschnitt. (eventuell ohne Scripte?)

Auch sollte Google wohl mal eher seine Suchmaske überarbeiten. Die ist mit der neuen Key-Auswahl gut 10mal langsamer wie sonst. Braucht teilweise 4-5 Sekunden bis die komplett geladen ist

Ansonsten.
@SloMo
Habe genau die gleiche Meldung. Ich solle doch bitte den Analytics- und Adsense-Code zippen und die daraus entstehenden DNS-Lookups verringern

Laut "Bericht" will ja Google diese Werte aber beim Ranken in den Sumaergebnissen berücksichtigen bzw. es al eines der Kriterien aufnehmen - bin mal dann gespannt, wie das so einige "SEOs" berücksichtigen wollen :)

Bei mir kommen ca. 79% laut Google zusammen, wbei mir vorgeschlagen wird, dass ich all meine CSS, meine verwendeten Javascripte etc. zusammen führen sollte - was nichtmal so einfach ist :)

Gruß Dirk

google sagt 6 sekunden

und ich soll analytics und adsense rausnehmen

Wer gzip in Zukunft verwenden möchte soll bitte auch darauf achten, dass der Server genug Ressourcen hat, sonst kann das ganze nach hinten losgehen da die Komprimierung einiges an Ressourcen braucht [Falls der Server die Anfragen nicht schnell genug bearbeiten kann - mit Komprimierung- kann es evtl. sogar länger dauern ]

Im Durchschnitt benötigen Seiten auf Ihrer Website 10,1 Sekunden zum Laden (aktualisiert am 30.11.2009). Dies ist langsamer als 93 % der Websites.

Hm, bin letztes Jahr schon extra auf einen schnellen Server umgezogen. Meine Site lädt in weniger als 2 Sekunden komplett (jede Seite). Google sieht das anscheinend aber ein bisschen anders.

Ich hab kein Bock mir dieses FF Plugin zu installieren, sonst braucht mein FF wieder 1 Minuten zu laden.. Teufelskreis, ranken tut die Seite trotzdem 1A

Mein Fazit: scheiss drauf!

ranken tut die Seite trotzdem 1A

Ja noch :)
Wenn Google dieses Kriterium wirklich als eines der Kriterien fürs Ranken her nehmen sollte, dann ändert sich da vielleicht auch was :)

Zitat aus Artikel:

Schnellere Webseiten sind besser für Nutzer und werden von ihnen häufiger genutzt. Daher will Google auch diesen Faktor beim Ranking seiner Suchergebnisse berücksichtigen, ist immer wieder zu hören.

Bei solls 2.6 Sekunden dauern :)
Gruß Dirk

Ja noch
Wenn Google dieses Kriterium wirklich als eines der Kriterien fürs Ranken her nehmen sollte, dann ändert sich da vielleicht auch was

Ich bin eigentlich schon immer davon ausgegangen dass das ein Rankingkriterium ist.

habt ihr gelesen wie google das misst? mit der toolbar.
also ab in den keller, das 28k-modem muss ja noch irgendwo herumliegen und fleissig die konkurrenz ansurfen

im ernst: es wird immer vorgeschlagen css und js dateien zusammenzuführen. ich habe das extra getrennt, da ich nicht alles auf allen seiten brauche. ich dachte das ist schneller so.

bei mir geht die kurve im extremen zick-zack - von 1 bis 15 sek. (schnitt 6 sek). die seite hat sich aber nicht so stark verändert, daher gehe ich davon aus dass das server probleme sind.
allerdings konnte ich selber noch nie 6 sekunden beobachten. im extremfall vielleicht 2. bei 6 sekunden müsste auch die absprungrate um ein vielfaches höher sein

Japs hat geschrieben: Wenn Google dieses Kriterium wirklich als eines der Kriterien fürs Ranken her nehmen sollte, dann ändert sich da vielleicht auch was

Ist Seitens Google auch nachvollziehbar - braucht die Seite länger zum laden so muss Google auch mehr Zeit "investieren"

es wird immer vorgeschlagen css und js dateien zusammenzuführen. ich habe das extra getrennt, da ich nicht alles auf allen seiten brauche. ich dachte das ist schneller so.

Genauso hab ich auch gedacht - aber scheinbar ist Google da anderer Meinung :) Ich weiß auch nicht, was cih mit CSS-Dateien auf 1 Seite soll, die dort absolut nicht benötigt werden :)

Gruß Dirk

im ernst: es wird immer vorgeschlagen css und js dateien zusammenzuführen. ich habe das extra getrennt, da ich nicht alles auf allen seiten brauche. ich dachte das ist schneller so.

Für die Webdesignstandards ist also ab sofort Google verantwortlich.

Zumal auch der Hinweis bei den CSS lustig ist, dass die kombiniert werden soll. Also nicht nur, dass man eine "main" und eine "seitenspezifische" zusammenlegen soll, bei mir meckert der das sogar bei den Print-CSS-Dateien an. Die kann man gar nicht zusammenlegen... ok, doch, mit @import aber genau davon wird ja auch abgeraten.

Oder die http-Anfragen auf mehrere Wege "verteilen" per DNS und cname. Und was, wenn man da gar nicht dran kommt?

Aber Google geht ja auch den Schritt in Richtung schlanken Design:
Google verschlankt seine Startseite

im ernst: es wird immer vorgeschlagen css und js dateien zusammenzuführen. ich habe das extra getrennt, da ich nicht alles auf allen seiten brauche. ich dachte das ist schneller so.

Ich auch. Für was brauche ich denn Galerie und Slideshow auf einer reinen Textseite, bei der das Stylesheet für das Layout reicht.

@mano_negra
Wegen der Toolbar und dem 28k Modem sehe ich da keine Probleme. Die Toolbar wird sicherlich auch die Verbindungsgeschwindigkeit mit übertragen, so wie es Analytics ja auch tut.