ABAKUS

Google kennt Checksummen.

Der Alt-Text sollte den Inhalt eines Bildes wiedergeben. Da man aber den Inhalt eines Bildes unterschiedlich formulieren kann, wird Google einem daraus keinen Strick drehen, wenn die Texte variieren.

Wenn allerdings Text und Inhalt nicht übereinstimmen, dann ist es Cloaking. Da genügt im Zweifelsfalle ein böser Wettbewerber und ein Quality-Rater, um eine Penalty zu verhängen. Eine Weiterleitung hilft in diesem Falle eher nicht.

SloMo hat geschrieben: Wenn allerdings Text und Inhalt nicht übereinstimmen, dann ist es Cloaking. Da genügt im Zweifelsfalle ein böser Wettbewerber und ein Quality-Rater, um eine Penalty zu verhängen. Eine Weiterleitung hilft in diesem Falle eher nicht.

Das ist kein Cloaking. Der Nutzer, der den Alt-Text liest, liest den gleichen Text wie der Bot. Der Alt-Text könnte dem User z.B. in einem Text-Browser anstelle des Bildes erscheinen.

In einem Textbrowser, schon klar, Du machst Scherze. Wir leben im Zeitalter des Video-Internets.

Soll ja auch ne Menge Blinde geben... und Suchmaschinenbots.
Wenn ich ganz, ganz schnell was suche, werfe ich auch Lynx an.

Der Alt-Text sollte den Inhalt eines Bildes wiedergeben

Na ja, welchen (seitenspezifischen) "Inhalt" haben Header/Footer-Bilder? Mein Gedanke war halt, den Unnutzen in einen (vermeintlichen SEO-) Mehrwert zu wandeln, indem hier der jeweilige Seiten-Content "beschrieben" wird...

... den Inhalt eines Bildes unterschiedlich formulieren kann, wird Google einem daraus keinen Strick drehen, wenn die Texte variieren.

Auch dann, wenn die "Keywords" komplett variieren und wenig, bis keine Koheränz zwischen den Formulierungen der Alt-Texten der jeweiligen Seiten erkennbar ist?

Google kennt Checksummen

Hmm ... - ich forciere momentan selber zwecks Caching das Setzten/Lesen von ETags und Modified-Zeugs ... - liefer den SuMas eigene Checksums quasi frei Haus

Die aktulle (experimentelle) mod_rewrite-Variante erlaubt zudem zu den verschiedenen Alt-Texten die Angabe verschiedener Bild-Resourcen im Header-/Footer-Markup und "formt" diese dann zu den immer gleichen Bilderchen für den Client: immer gleiche ETags, Modified-Header, Content-Length, ... - so blöd wird "G" wohl kaum sein ...?! Auch, wenn's in dem Sinne ...

Der Nutzer, der den Alt-Text liest, liest den gleichen Text wie der Bot

... kein Cloaking ist, wär's schon ein recht derber Versuch, Google & Co zu veräppeln - is'wohl doch a bisserl zu riskant. Werd'erstmal "nur" bei den verschiedenen Alt-Texten bleiben. Mal sehen, was kommt ...

Cura hat geschrieben: Stell die Bilder jeweils mit anderem Dateinamen ein, wenn es Dir Blähungen verursacht. Kostet weniger Zeit als darüber nachzudenken, was sein könnte.

xlb hat geschrieben:Verdauungsstörungen werd'ich wohl keine bekommen

Hab's nun mit mod_rewrite gestrickt: jeweils anderes "Pseudo-Bild" wird auf immer gleiches "Echt-Bild" geleitet.

An dieser Stelle wird es wirklich problematisch! google ist natürlich in der Lage identische Bilder zu identifizieren. Wenn du also identische Bilder unter anderem Namen auf der Seite stehen hast, dann wünsche ich dir starke backlinks.
Technisch ist es auch kein Problem sehr ähnliche Bilder zu identifizieren, d.h. es reicht dann nicht einfach die Helligkeit um 1% hochzusetzen, aber noch kann google das glaub ich nicht.
Ich würde den ganzen Quark lassen, überall das gleiche Bild und den gleichen ALT-text und mich auf andere Dinge konzentrieren. Besser dann im Content passende Bilder mit passendem Namen und ALT-Text.

@xAaron

... den ganzen Quark lassen, überall das gleiche Bild und den gleichen ALT-text

Jo, hast recht. Die unterschiedlichen Alt-Texte waren bis dato kein Problem - die Seiten ranken gut. Die mod_rewrite-Geschichte war so'ne Feiertagsfreizeitidee, um noch ein paar Keywords unterzubringen. Werd's lassen - vielleicht mal einen Versuchsballon starten, wo's net so tragisch wär ...

Gruss,
xlb

google ist natürlich in der Lage identische Bilder zu identifizieren

Auf welcher Grundlage beruht Deine Behauptung?

cybernaut hat geschrieben:

google ist natürlich in der Lage identische Bilder zu identifizieren

Auf welcher Grundlage beruht Deine Behauptung?

Auf meinem Wissen über Programmierung:

if(hash(Bild1)==hash(Bild2))
then print "Bilder identisch";

google kann jetzt sämtliche Bilder hashen, die hashs in einen Keyword-Tree packen und dann in Bruchteilen einer Millisekunde für ein Bild feststellen, ob es noch irgendwo auf der Welt verwendet wird.

Etwas spannender ist die Frage, wie man vorgeht, um nur minimal unterschiedliche Bilder zu erkennen(also die mit 1% Helligkeitsunterschied). Das geht durchaus auch ist allerdings weit aufwendiger und wäre durchaus ein Thema für eine Diplomarbeit.

if(hash(Bild1)==hash(Bild2))
then print "Bilder identisch";

Für sowas benötigt man z.B. nur wenige Zeilen PHP-Code. Hält man sich die Inrastruktur, das KnowHow und die Menpower von Google vor Augen ...