ABAKUS

Verfasst: **12.10.2004, 15:12**

Viele berichten ja, daß beim letzen PR-Update "Fehler" in der PR-Vererbung/Berechnung aufgetreten sind, um sich das Phänomen "Unterseiten höherer PR als Hauptseite" zu erklären.

Ich habe mir ein paar dieser Seiten näher angeschaut und stelle mal vorsichtig folgende These auf:
Das ist kein Fehler, sondern Absicht.

Der PageRank soll ja bekanntlich die „Wertigkeit einer Seite" wiederspiegeln. Bisher wurde der PR aber ganz plump vererbt, um es mal salopp auszudrücken. Setzte ich in der Vergangenheit von einer starken PR5-Seite einen Link auf eine neue leere Seite, hat diese einen PR4 geerbt, obwohl die „Wertigkeit“ dieser leeren Seite gleich Null ist.

Nehmen wir mal an, Google ist doch nicht so blöd wie einige meinen und nehmen wir weiter an, daß die Seite selbst (also ihr Inhalt) mit in die PR-Ermittlung einfließt, dann könnte es doch so aussehen, daß Google Seiten mit keinem oder wenig Text einen geringeren PR zuordnet, als er durch reine Vererbung entstehen würde.

Jetzt mal konkret:

Eine Seite würde durch Vererbung einen PR4 bekommen. Google checkt nun die Seite und stellt fest, daß überhaupt kein Text drauf ist, sondern nur ein paar Links (wie es eben bei vielen „Herzlich Willkommen – klicken Sie hier Startseiten“ der Fall ist). Diese Seiten geben in der Regel fast den vollen PR an die Folgeseiten weiter (da wenig Links drauf sind). Google gibt der Startseite nun mangels Content nur einen PR3 und checkt die Folgeseiten. Diese haben jetzt genug „Hochwertigen Text“ und erben den PR4, welcher normaler Weise von der Startseite kommen würde.

Ich stell mir das so vor, daß der PR zunächst ganz normal (für jede Seite) mit der Vererbungsformel berechnet und vor dem dauerhaften DB-Eintrag noch der „Content-Check“ durchgeführt wird. Seiten ohne Inhalt erhalten dann PR-Abzug.

Das würde den PageRank mal in ein anderes -richtiges- Licht rücken und der „Anzeige der Wertigkeit“ näher kommen.

Google selbst:

Das Herz unserer Software ist PageRank(TM), ein System der Beurteilung von Webseiten...

Plumpe PR-Vererbung hat ja nun nichts mit „Beurteilung von Webseiten“ zu tun und evtl. arbeiteten sie an einer Verbesserung.

Das würde m.E. so einiges erklären; vielleicht ist es ja so. Ich würde es jedenfalls so machen;-)

Verfasst: **12.10.2004, 15:27**

Hi,

naja meine Startseite die weniger PR hat als die Unterseite ist aber keine Seite mit keinem oder wenig Text. Da ist schon was drauf an text.

Gruss
Steppel

Verfasst: **12.10.2004, 15:51**

Das kann natürlich auch 1Mio andere Gründe haben ... ist nur 'ne These. An einen Fehler diesbezüglich glaube ich allerdings nicht. Sollte etwa die PR-Anzeige jetzt genauso kaputt sein wie die BL-Anzeige?

...Wenn wir nicht aufpassen, geht womöglich noch die ganze Firma den Bach runter.

Verfasst: **12.10.2004, 16:47**

Wenn ich mir so mein Projekt betrachte PR 1 Haupt und PR 2 Forum, Unterseiten 1,O. etc. , so kann ich deine Theorie überhaupt nicht bestätigen. Das Ganze passt hinten und vorne nicht zusammen.
Wenn du auf den Inhalt abzielst, Inhalt haben wir genug. Eine Unter/Unterseite bei "G" auf Platz 10 hat PR 0.
Auch im Hinbick auf eingehende Links kann ich keine logische PR-Verteilung feststellen.
Ich würde mal sagen, das Ganze gleicht eher einem Glücksspiel.

Verfasst: **12.10.2004, 18:33**

also bei mir haben seiten pr5 bekommen, die quasi erst in der vorbereitung waren - nahezu ohne inhalt. und die sind auch noch unterseiten gewesen, ohne externe links. also ICH hätte denen kein pr5 gegeben...

Verfasst: **12.10.2004, 19:56**

@linkpop

schlussfolgerungen die sich mit deinen tangieren hab ich hier schon im auf seite 11
geäußert.

https://www.abakus-internet-marketing.d ... t-150.html (zur zeit der vorletzte beitrag)

hat zwar nich direkt deine schlussfolgerungen, aber es gibt berührungspunkte.

Verfasst: **13.10.2004, 08:53**

@guppy

hab ich gelesen...jetzt

Man weiß natürlich nichts genaues, aber ich denke mal ein Funken Wahrheit könnte dran sein.

###

Wie gesagt ist meine Äußerung nur eine These und natürlich gibt es sicher auch noch andere Ursachen für o.g. Erscheinungen. Dennoch, auch schon erwähnt, glaube ich nicht an einen Fehler in der PR-Berechnung.

In der Vergangenheit wurde ja oft von Fehlern gesprochen, wenn man sich irgend etwas nicht erklären konnte, wie z.B. die BL-Anzeige. Da hieß es "einfach warten, in 2 Tagen ist das wieder i.O.", passiert ist allerdings nichts und die meisten PR-starken BL's werden nach wie vor nicht angezeigt - also kein Fehler!

Nun heißt es, die PR-Berechnung sei fehlerhaft, weil man sich nicht vorstellen kann, daß Google vom einfachen Vererben des PRs weggeht und evtl. andere Faktoren in die Berechnung einfließen läßt. Wenn beim nächsten PR-Update (also igendwann im Januar;-)) o.g. Phänomen weiterhin erscheint, kann man mit Sicherheit von "Absicht" ausgehen.

Auch wenn viele hier der Meinung sind, daß der PR einfach falsch berechnet wurde, mache ich mir trotzdem darüber Gedanken, woran es liegen kann, falls kein Fehler vorliegt.

Im Moment gehe ich ja davon aus, daß der PR von einigen Startseiten erst nach der Berechnung der kompletten Site gesenkt wurde, da eine PR4-Startseite logischer Weise keinen PR5 an die Unterseiten vererben kann. Das bedeutet also, daß Linkpop/PR der Startseite/Domain weiterhin auf die Unterseiten übertragen wird und hier 'noch' nicht mit dem schwächeren Wert der Startseite gerechnet wird.

Aber was passiert, wenn Google beim nächsten Update dieses schwächere Glied in der Kette (also die Startseite) der PR-Berechung der Unterseiten zu Grunde legt? Die Unterseiten verlieren dann logischer Weise alle PR. Da das ein Zeichen von schwächerer Linkpop ist, verlieren die Unterseiten womöglich auch ihre Positionen in den Serps...und wenn das so kommt, werden wir es hier in Form von "Hilfe meine Seite ist weg" brühwarm serviert bekommen...befürchte ich.

Verfasst: **13.10.2004, 09:13**

Hmmm, der Pagerank ist doch ursprünglich sowas wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein zufällig herumklickender Surfer die Seite findet. Möglicherweise hat Google jetzt versucht die Verweildauer des Surfers abzuschätzen, indem sie irgendwie die Stuktur der Seite selbst heranziehen. Ich denke nicht, dass sie von dem Verfahren das Pagerank iterativ über alle Seiten zu berechnen abgegangen sind. Das ist ja gerade die Stärke des Pagerank, dass es die Gesamtstruktur des WWW auszuloten versucht.

Nur eine These vom mir natürlich.

Verfasst: **13.10.2004, 10:18**

Hi,

The pagerank is not more intelligent then before but it seems only that links to other pages, even in the own website has a bigger inpact then before...(meaning the PR to go down more faster and giving away PR)

This explains also that some subpages have a higher PR then the main page.
I think in such a case there is no link back to the main page to give PR back.

I noticed this also.....
Main page PR 5......subpages mostly 3...before they where 4.
(many outbound links on each page...is the cause)

Other site....Main page PR4.....all subs also PR4
(only 3 outbound links on each page)

Also those subs.....had pr 0 before the last pr update...
will not change anything to see it PR has even a little inpact on the ranks..
i think not...but can see this soon.

regards,
OPtimizer

Verfasst: **13.10.2004, 11:26**

Hallo,

ich denke auch, dass da noch viele Dinge einen Einfluss haben und nicht mehr nur die Links. Ist ja eigentlich auch sinnvoll, wenn Google in diese Richtung geht.

ABAKUS

PageRank intelligenter geworden?

PageRank intelligenter geworden?

PR Vererbung Glücksspiel