ABAKUS

Hallo, danke. Da stimm ich dir aber nicht ganz zu. Klar ist es doppelter Content, es geht hier aber um die Bestrafung durch die SUMA's. Theoretisch bestraft Google keine Seiten mit DC wenn diese eine Verlinkung zur Originalseite habe. Wenn es schaden würde, geb es RSS und ATOM-Feeds ja erst garnicht, dafür sind sie ja nun da!

RSS-Verzeichnisse leben auch durch den Content solcher Feeds, also stimmt deine Aussage nicht ganz. Es geht nur darum, es richtig einzubauen!

af_net hat geschrieben:RSS-Verzeichnisse leben auch durch den Content solcher Feeds, also stimmt deine Aussage nicht ganz. Es geht nur darum, es richtig einzubauen!

vollkommen richtig. viele rss-portale leiden überhaupt nicht am dc, ganz im gegenteil.
aber wenn du schon fremden content verwendest, verlinke bitte ohne nofollow.

af_net hat geschrieben:Wenn es schaden würde, geb es RSS und ATOM-Feeds ja erst garnicht, dafür sind sie ja nun da!

Wofür sind sie da?

(A) Aktuelle Samlung der gelesenen Blogs in einem Extra Programm
(B) Billiger Content für Webmaster


oder
wenn es den Menschen nicht geben würde, würde es auch keine Affen geben, da sich der Mensch aus dem Affen entwickelt hat (so deine Logik)

oder
RSS-Feed vs RSS in Website
=
Henne vs Ei
?
Wer war als erstes Da
?

Hallo,

DC scheint für viele nur Negatives zu sein. DC ist nur negativ wenn es bestraft wird - danach entscheidet die Relevanz - wie es sonst auch so ist.
Wie oft werben Webmaster für ihre Webseite in Foren usw. mit Texten welche auf dieser auch zu finden sind? Ich hab dadurch noch keine negativen Erfahrungen gemacht.

aber wenn du schon fremden content verwendest, verlinke bitte ohne nofollow.

Genau das wäre völlig falsch. Wenn ich eine Verlinkung zum Original mache, heißt das für Google das ich den Inhalt nicht klaue, sondern zitiere!
Also ist eine Bestrafung durch Google nicht zu erwarten!!! Das sollte eigentlich auch ganz logisch sein.
Zu dem beinhalten Feeds nur eine Kurzbeschreibung des Inhaltes und nicht den kompletten Inhalt!

Was ich nicht so in Erfahrung bringen konnte ist die Bedeutung von <blockquote>-Tags mit dem "Cite"-Attribut...wäre für mich die ideale Lösung. Frage ist nur, welche Bedeutung Google diesem Tag gibt!

MfG

af_net hat geschrieben:

aber wenn du schon fremden content verwendest, verlinke bitte ohne nofollow.

Genau das wäre völlig falsch.

was wäre da falsch?

Hi,

na weil du kein Verweis zum Original herstellst, denn wir nehmen mal an Google folgt den Nofollow-Links auch nicht!

Ist das gleiche wie in der Literatur. Fremde Texte ohne Angabe bzw. Verweis zur Quelle ist Diebstahl von geistigem Eigentum! So arbeitet Google auch.

Wenn du also fremden Content auf deiner Seite einbindest und einen Link zum Original setzt, den Google dann folgt und feststellt das der Inhalt der Gleiche ist, du aber eine Link gesetzt hast, geht Google nur von einem Zitat aus, demnach wirst du auch nicht bestraft.

Davon abgesehen, Google schreibt auf deren Seite, wenn größere Textblöcke identisch sind, der Text aus Feeds ist aber immer nur klein, so wird das auch nicht sehr relevant sein!

MfG

af_net hat geschrieben:Hi,

na weil du kein Verweis zum Original herstellst, denn wir nehmen mal an Google folgt den Nofollow-Links auch nicht!

Ist das gleiche wie in der Literatur. Fremde Texte ohne Angabe bzw. Verweis zur Quelle ist Diebstahl von geistigem Eigentum!

na dann sind wir eh einer meinung, ich habe nämlich geschrieben:

verlinke bitte ohne nofollow

das heisst: verlinke, aber richtig (mit einem link, dem auch gefolgt wird)

Aso ok. Hab mich da verlesen! Sorry!
Naja, ich möchte den Inhalt nicht für mich allein gewinnen, sondern es handelt sich um ein Feed-Verzeichnis.

Gruß