ABAKUS

@austrian-i

aus sicht der suchmaschine ist die vorgehensweise vielleicht nicht so negativ zu bewerten. ich meine, sie wissen das seo's in den serps vorn sind und was diese am wenigsten brauchen sind unregelmäßigkeiten.
ist nur die frage was die sumanutzer davon haben. .. nicht viel nicht wenig. *gg
kopf hoch!

danke für die aufmunterung danielr. ja schon klar, die wollen die seos ständig wachhalten, damit niemand zu sehr dominiert. aber es kann ja nicht jeder jetzt ein seo werden und ständig am ball bleiben. ich muss jeden tag hierher kommen und schaun, was sich so tut und zittern dass es keine plötzlichen änderungen gibt, das ist ja fast wie eine geiselnahme! und warum? nur weil google so beliebt ist und kein mensch yahoo und co verwendet.

dabei sind die suchergebnisse von yahoo zb um NICHTS schlechter von google. also leute: starten wir eine initiative und machen wir yahoo beliebter! google ist mir zu mächtig geworden!

also wenn das einer von google mitliest, wird er vermutlich ein bier aufmachen, sich zurücklehnen und sagen: "geschafft"

.
Ob's Sinn macht, für Google optimieren?
Ja und Nein.
Ja, wenn man gleichzeitig auch die anderen SUMAS bedenkt, einen gesunden Mittelweg findet.

Aber, aber nehmt Euch nicht so wichtig, für Google seit Ihr Schnuppe!
Die machen sich nicht den ganzen Tag Gedanken um Euch, sondern nur um ihren eigenen Kram.
Die Philosophie bei denen könnte lauten:
Für den User öfter etwas NEUES, und für andere hinteren Pages eine Chance.
Meckern, weil die eigene Seite Mal nach hinten und nach vorn rutscht, ist wie im Leben allgemein:
Heute Sonnenschein, morgen Regen.
Da helfen viele Pages, dann steht immer etwas vorn und es ist immer Sonnenschein.

Wäre es anders, wäre das Gemecker mancher Leute hier zu lesen:
"Die verdammte Google hat stur eine Listung ohne Änderung, schon seit einem Jahr und ich stehe hinten auf Seite....., und nichts rührt sich."

Gruß v. "Pagemaker"
.

Hallo austrian-i,

ich würde das Ganze positiv sehen. Vor den berühmt-berüchtigten Updates ging es bei G so leicht wie heute bei yahoo. An das was seinerzeit vorne war, können wir uns sicherlich alle gut erinnern. Heute sind die Hürden zur Spitzenposition erheblich höher und ich bin froh darüber. Primitive aber große Spamnetzwerke haben keine Chance mehr gegen die unter uns, die wirklich Leistung zeigen. Und das ist gut so. Leistung und Kreativität lohnen sich, und wer nur in der Lage ist, Masse, aufgrund finanzieller Kraft, einzusetzen, wird es nicht schaffen. Eine höhere Qualifikation ist in unserem Berufsstand gefordert, daran kann ich nichts negatives entdecken.

Und stell Dir vor, yahoo und msn hätten einen höheren Marktanteil, deren SERPs wären um nichts besser als die von G, vor den Updates. Und ich erinnere mich noch gut daran, wie zur damaligen Zeit über die Qualität der SERPs von G, hier in diesem Forum, hergezogen wurde.

Google hat seinen hohen Marktanteil m.E. verdientermaßen, wenngleich sich auch mir manchmal die Stirn in Falten legt, aber dann heißt es nur: Geduld, Geduld, Geduld.
Manchmal sehe ich auch das eine oder andere Ergebnis, bei dem ich denke, daß es sich nur um einen Fehler handeln kann, und so tolerant muß jeder von uns sein, G auch mal den einen oder anderen Fehler zuzugestehen, selbst, wenn zwischen Pos. 1 und Pos. 50 die komplette Existenz steht. Bei G arbeiten auch nur Menschen. Technische Sörungen, Ausfälle, vorübergehende Datenverluste, o.ä. dürften dort an der Tagesordnung sein, wie bei jedem anderen Betrieb auch.

So ist z.B. mein verlustig geglaubter Dummy exakt wieder an alter Stelle in den SERPs aufgetaucht, obwohl sein aktueller Inhalt, von G auch geupdatet, absolut nicht relevant (Error 404) ist. Lediglich sein PR ist noch verlustig.
Eine solche Erscheinung würde ich einem technischen Ausfall bei G zuschreiben, obwohl ich dazu bislang der Auffassung war, daß ich es in diesem Falle mit zu geringem Content, etwas übertrieben hatte.
So kann es gehen. Und warum sollen nicht auch Fehler bei G auftreten, die für einen einzelnen Sitebetreiber verhehrende Auswirkungen haben - nobody is perfect! Aber G ist besser als der Rest!
Und die unter uns, die zu 100% von G's einwandfreier Funktion abhängig sind, tun gut daran, zu jedem existentiell wichtigen Projekt, eine "Reservelok unter Dampf zu halten". D.h. entsprechende Reserven auf ca. Pos. 100 zu parken. Kostet Aufwand und Ressourcen, aber man schläft ruhiger.

Gruß
HardPollux

Yes....

You should optimize your website like you always did

Understanding the search engines MOST IMPORTANT FACTORS is
the major way to get good rankings.

Most of us will rank better on Yahoo and MSN if the site is new...
Just check it....

Why....because the importance from authorization is fare less on those then on Google.

If your site ranks well on Yahoo and MSN and not on Google then you should try to gain authorization.

The best way to get it is listings in directories...
dmoz....yahoo ...all what you can get.
If you have a budget for it...buy links...

If you don't rank good on Yahoo or MSN...you might change the optimization....

Conclusion....
Without getting authorative nothing works on the long term for google....

Another comment...
I got 2 sites...one is in dmoz....and got 35 inbound links..
the other is in dmoz and yahoo (dir) and got 40 inbound links...

No matter what targeted topword i try to optimize it for.....
within 1 month i am there where i want it to be....

With other sites....who are not in the stage get i have to fight for it but loose always the battle....(but not Yahoo and MSN)

If you read it well...you can decide for yourself what stage your website is in and what you have to do to improve it...

Regards,
OPtimizer

hard_pollux hat geschrieben: Eine höhere Qualifikation ist in unserem Berufsstand gefordert, daran kann ich nichts negatives entdecken.

appreciate auf ganzer linie...

Google funktioniert genauso wie vor 1 Jahr, nur dass sie verschiedene Filter einbauen um nicht-durchschnittliche Seiten zu erkennen. Das gelingt ihnen ganz gut. Von daher muss man einfach "natürlichere Seiten" bauen.