ABAKUS

SEOak hat geschrieben:Wenn ich jetzt die Site Abfrage mache, ist die Seite aber totzdem auf Platz 1.

Bin ratlos...

Was hast du gegen Platz1?

Ich bin verwundert, dass ich bei der Suche nach site:meineseite.de immer noch gefunden werde, obwohl alles nach einem Penalty ausieht. Bei dem anderen Penalty bin tauchte die Seite bei der site:andereseite.de garnicht mehr auf.

Bei meinem Hauptkeyword bin ich mit meiner Seite garnichtmehr zu finden.

da hast eher einen filter drauf der wird auch durch den wiederaufnahmeantrag nicht beseitigt - warum auch? der wiederaufnahmeantrag ist nur fuer sites da die aufgrund schwerer verstoesse aus dem index ausgeschlossen wurden

gib mal die domain

lois69 hat geschrieben:der wiederaufnahmeantrag ist nur fuer sites da die aufgrund schwerer verstoesse aus dem index ausgeschlossen wurden

Das stimmt so nicht!
Google hat mir meinen PR von heute auf morgen auf 0 (auch Unterseiten) gesetzt und das Ranking ist gleich geblieben.
Nach Wiederaufnahmeantrag und Fehlerbeseitigung ist nach 1 Woche PR wieder vollständig da ... auch auf den Unterseiten.

die waer dann auch so gekommen - wenn der regelverstoss beseitigt wird und der bot bzw die nachfolgenden programme dies erkennen wirst du wieder - nach einiger zeit - neugerankt. der wiederaufnahmeantrag hilft nur bei seiten die der crawler nicht mehr ansteuert

jedenfalls ist die ursache zu beseitigen - ein blosser wiederaufnahmeantrag bringt nichts solange das problem nicht erkannt wird

Reconsideration Request heißt doch erneute Überprüfung und nicht Wiederaufnahmeantrag, ist also nicht nur für Seiten gedacht die komplett aus dem Index geflogen sind.

Ich hab jedenfalls 2 aus anderen gründen gestellt mit positivem Ergebnis..

@SEOak
Du bekommst nur eine bestätigung das dein Antrag bearbeitet wurde, kein Ergebnis des Antrages. Ranking musst du selber beobachten.

Eine Kunstwort Domain von mir hatte eine etwas durchwachsene History von diversen Vorbesitzern und rankte auch nach 5 Monaten nicht normal. War aber normal indexiert. Unter dem Kunstwort war sie irgendwo auf #200 zu finden. Nach einem Reconsideration Request mit Schilderung der ranking Probleme und dem hinweis auf die History rankte sie ein paar Tage wie erwartet. Schwankte aber ein paar Wochen zwischen den alten und neuen Plätzen. Eventuell wegen unterschiedlicher DCs oder anderen gründen. Ich würde erstmal ein paar wochen abwarten und beobachten, kann mir gut vorstellen das sich das bei dir auch einpendeln wird.

Ich bin immer wieder über die geballte Kompetenz erstaunt, die hier versammelt ist...

1) Feststellen, ob es sich um einen Filter oder um einen Penalty handelt
a) Filter: Mangel abstellen, Bot und Verarbeitung der Daten abwarten, Site rankt wieder.
b) Penalty (Site ist bei Eingabe der Domain "www.beispiel*de" NICHT auf Platz eins): Mangel abstellen, Reinclusionantrag stellen ("...ich kann da nix für, der doofe Programmierer hat das gemacht... blafasel, heul...!"), abwarten

2) Abwarten und Tee trinken. Wenn Du nicht allzuviel auf dem Kerbholz hast, sollte die Seite dann wieder kommen.

Wichtig: Ein Reinclusionantrag hat bei einem FILTER null Auswirkung und lenkt nur die Aufmerksamkeit auf Deine Seite und ev. Verfehlungen, die mittels Algorithmus nicht aufgedeckt wurden - frei nach dem Motto "Gehe nie zu Deinem Fürscht, wenn Du nicht gerufen würscht...!"

nö jackwiesel reinclusion request hiess er früher jetzt nennen sie es Reconsideration Request https://www.mattcutts.com/blog/reinclus ... est-howto/

aber verwenden wuerde ich den ri trotzdem nur wenn die seite aus dem index voellig weg ist. zwar werden sicher diese ri nur fallweise haendisch kontrolliert aber trotzdem ist es nicht gerade angenehm wenn ein quality druebersieht

sie wollen damit eines erreichen:

1) that any spam on the site is gone or fixed, and 2) that it’s not going to happen again.

aber diese ri werden fast durchwegs nur von programm abgearbeitet - das macht das programm so und anders falls der bot die seite noch ansteuert.

Donnerwetter - was Du so alles weist...

Ich persönlich halte mich lieber an die Praxis.

(Mit den Äusserungen von MC ist das so eine Sache. Frag mal ein paar Schwergewichte, was die davon halten)

naja mc ist ein meister darin viel zu reden und nix zu sagen aber ein koernchen wahrheit pro artikel is immer drinnen - sag ja der typ hat das zeug zum politiker.

biem mc is teigentlich das interessante, was er nicht sagt

jackwiesel hat geschrieben: ... ein paar Schwergewichte,

Gemessen in Kilogramm Körpergewicht könntest Du neben anderen auch mich meinen...

Naja, MC plappert eine Menge verwaschenes Zeugs und thematisiert oft das, was Google nicht mag. Daraus aber zu schließen was Google wirklich will, ist oft wie Lotto spielen, oder Formel1 im Nebel.

Beispiel: Des öfteren hat er sich darüber ausgelassen, dass Google der Meinung ist, dass mehr 100 Links (intern + extern zusammen) je Seite für den User nicht hilfreich sind. Was bedeutet das eigentlich, keinen Juice mehr ab Nr. 101??? Jetzt habe ich in den letzten Monaten beratend an ein paar Sachen mitgewirkt, bei denen wir ganz gezielt die gesamte Site so umgebaut haben, dass die Anzahl der Links unter diese magische Zahl gedrückt wurden und siehe da, auch bei schwachen Sites waren die Auswirkungen durchweg positiv. Es landeten Sachen im Index, die dort vorher nie zu sehen waren.

Daraus mag ich jetzt aber nicht schließen, dass es generell so ist. die 100 scheint mir durchaus keine magische Zahl zu sein, denn mit Wikipedia und wirklich vielen anderen gibt es genügend Beispiele, auch deutlich schwächere, welche zeigen, dass die magische 100 auch keine absolute Zahl sein kann, sondern eine u. U. nur eine relative.


Dass sich MC so klar ausdrückt, wie im Falle der internen Nofollow-Links und klar sagt, dass der Juice zwar auch auf den Nofollow-Link verteilt wird, aber von durch das Nofollow-Attribut im "Nichts" versickert, gehört zu den absoluten Ausnahmen.